Решение по делу № 33-8968/2021 от 01.11.2021

Судья Карпович В.В.          № 33-8968

№ 2-29192)/2021

64RS0023-02-2021-000435-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова И.Г. к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Елизарова И.Г. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» Багровой Ю.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Елизаров И.Г. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2020 года Елизаров И.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ответчик не организовал ремонт автомобиля и без согласия истца осуществил выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 83237 руб. 39 коп.

Истец, полагая, что ответчик должен возместить ему стоимость ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный отказал во взыскании с САО «ВСК» в пользу Елизарова И.Г. страхового возмещения. Согласно выводам организованной финансовым уполномоченным экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 127300 руб.

Елизаров И.Г. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45062 руб. 61 коп., неустойку за период с 12 августа 2020 года по 27 июля 2021 года в размере 157335 руб. 25 коп., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 29 июля 2021 года по день фактического исполнения решения суда, в размере 450 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Елизарова И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Елизаров И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на то, что имеет право на выплату САО «ВСК» страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, поскольку страховая компания не исполнила обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по независящим от истца причинам.

Истец Елизаров И.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 09 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Елизарову И.Г., и автомобиля Камаз 53215 с государственным регистрационным знаком № под управлением Якунина А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Kuga получил повреждения.

Гражданская ответственность Елизарова И.Г., связанная с управлением указанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

22 июля 2020 года Елизаров И.Г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт с учетом требований п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случае принятия решения о денежной выплате просил произвести её по приложенным к заявлению банковским реквизитам (л.д. 117).

25 июля 2020 года по направлению САО «ВСК» произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, о чем ООО «ЭКСАВТО» составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС Экспертиза» № 7436386 от 03 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga с государственным регистрационным знаком Х030ХУ64 без учета износа составляет 128783 руб., с учетом износа - 83237 руб. 39 коп.

Согласно сведениям официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.vsk.ru/) в районе проживания истца (Саратовская область) отсутствуют станции технического обслуживания автомобилей, осуществляющие восстановительный ремонт легковых автотранспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Законом об ОСАГО), в том числе, с учетом критериев доступности.

Заявление о страховой выплате, в котором истец просил дать согласие на проведение им самостоятельного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, не подавалось.

САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и 12 августа 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 83237 руб. 39 коп.

07 мая 2021 года Елизаров И.Г. направил в САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей автомобиля и неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением об урегулировании убытка.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 июля 2021 года требования Елизарова И.Г. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Елизарова И.Г. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 832 руб. 37 коп., в удовлетворении требования Елизарова И.Г. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения отказано.

Финансовым уполномоченным в рамках указанного обращения назначено проведение технической экспертизы в ООО «Эксперт-Профи». Согласно экспертному заключению от 23 марта 2021 года стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 127300 руб., с учетом износа – 81700 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 433, 434, 435, 438, 1064 ГК РФ, п. п. 1, 15, 15.1, подп. «ж» п. 16.1, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в п. п. 41, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Елизарова И.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истец в поданном в САО «ВСК» заявлении выразил согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме и в районе проживания истца отсутствовали станции технического обслуживания автомобилей, осуществляющих восстановительный ремонт в соответствии с Законом об ОСАГО, в том числе с учетом критериев доступности.

Решение САО «ВСК» о выплате истцу страхового возмещения в денежной форме соответствовало п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Суд первой инстанции, исходя из положений п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Елизарова И.Г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа комплектующих изделий в размере 127237 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что после осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Елизарова И.Г. к САО «ВСК» о доплате страхового возмещения в размере 45062 руб. 61 коп., а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи