Решение по делу № 1-56/2017 (1-839/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого Маматова М.О.,

подсудимого Юричева С.А.,

защитника – адвоката Ионовой А.В., регистрационный №, представившей удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Маматова М.О., <данные изъяты>, несудимого,

Юричева С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматов М.О. и Юричев С.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маматов М.О. Юричев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный между домом № по <адрес> и домом №«а» по <адрес> автомобиль марки УАЗ 31519 с государствен­ным регистрационным знаком (далее – г/н) <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому им - З.С.И.

В это же время у Маматова М.О. возник коры­стный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления Маматов М.О. посвятил Юричева С.А. в свои преступные планы и предложил участвовать в преступ­лении группой лиц по предварительному сговору. Юричев С.А., руководствуясь коры­стными побуждениями, согласился участвовать в преступлении с Маматовым М.О., по­сле чего последний вступил с Юричевым С.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомоби­ля марки УАЗ 31519 с г/н №12RUS, стоящего по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом предварительно распределив между собой преступные роли. Согласно распределённым ролям они вместе должны были участвовать в совершении преступления. При этом Маматов М.О. должен был открыть дверь вышеуказанного автомобиля при помощи какого-либо предмета, проникнуть в салон и запустить двигатель указан­ного автомобиля. В свою очередь Юричев С.А. должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Маматова М.О. После чего Маматов М.О. и Юричев С.А. должны были вместе скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Маматов М.О. и Юричев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления обще­ственно опасных последствий и желая их наступления, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что их действия носят тайных характер, стали действовать согласно ранее распределённым ролям, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут подошли к вышеуказанной машине, Маматов М.О. при помощи находящегося при нём ключа от собственной квартиры в качестве предмета, способствующего открыванию двери вышеуказанной автомашины, провернул личинку замка передней пасса­жирской двери, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля и попы­тался привести его двигатель в рабочее состояние. Юричев С.А. в это время в свою оче­редь согласно ранее распределённым ролям стоял в стороне и наблюдал за окружающей остановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Маматова М.О. Однако запустить двигатель данного автомобиля у Маматова М.О. не получи­лось ввиду отсутствия у него необходимых для этого инструментов. После чего Маматов М.О. вышел из указанного автомобиля и сообщил об этом Юричеву С.А. В после­дующем ими совместно было принято решение сходить по месту жительства Юричева С.А. по адресу: <адрес> целью найти подходящий инструмент, с помощью которого можно было бы довести до конца свои преступные планы и совершить умышленное тайное хищение вышеуказан­ного автомобиля.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, на­правленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по пред­варительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Маматов М.О. и Юричев С.А., сходив по адресу: <адрес> за нужным инструментом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут верну­лись к автомобилю марки УАЗ 31519 с г/н №12RUS, припаркованному между домом № по <адрес> и домом №«а» по <адрес>. После чего, Маматов М.О., действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Юричевым С.А., согласно ранее распреде­лённым ролям ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 ми­нут, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи гаечного ключа и соединения проводов, предварительно проник­нув в автомобиль, запустил двигатель автомобиля марки УАЗ 31519 с г/н №12RUS, стоимостью 80000 рублей, принадлежаще­го гр. З.С.И. В это время Юричев С.А., пока Маматов М.О. заводил вышеуказан­ный автомобиль, согласно ранее распределённой ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего.

После того, как Маматов М.О. завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, Маматов М.О. и Юричев С.А. в продолжение реализации единого совместного корыст­ного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут выехали со двора <адрес>, тем самым совершили умышленное тайное хищение автомобиля марки УАЗ 31519 с г/н №12RUS, стоимостью 80000 рублей, принадлежащего гр. З.С.И., с находящимся в автомобиле имуществом, принадлежащим гр. З.С.И., а именно: ключом баллонным стоимостью 50 рублей; ключом ступичным стоимостью 50 рублей; рожковыми ключами в количестве 12 штук, каждый стоимостью 50 рублей, на общую сумму 600 рублей; зубилом стоимостью 30 рублей; молотком стоимостью 100 рублей; отвёртками в количестве 3 штук, каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 150 рублей; петельными ключами в количестве 7 штук, каждый стоимостью 50 рублей, на общую сумму 350 рублей; ключами шестигранными в количестве 2 штук, каждый стоимостью 30 рублей, на общую сумму 60 рублей; шприцом для смазывания дверей, стоимостью 200 рублей; аптечкой автомобильной стоимостью 200 рублей; тросом буксировочным длиной 4,5 метра стоимостью 300 рублей; кашмой противопожарной стоимостью 250 рублей; огнетушителем стоимостью 300 рублей; лопатой стоимостью 100 рублей; насосом стоимостью 100 рублей; берцами стоимостью 300 рублей; стяжками для крепления лодки в количестве 4 штук, каждая стоимостью 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей; тросом буксировочным длиной 3 метра стоимостью 300 рублей; домкратом стоимостью 300 рублей; фонариком стоимостью 20 рублей; шлангом для перекачки топлива стоимостью 100 рублей; бензином АИ-92 объёмом 31 литр, находящимся в топливном баке, стоимо­стью 35 рублей 67 копеек за 1 литр, на общую сумму 1105 рублей 77 копеек.

Похитив вышеуказанное чужое имуществом и беспрепятственно с ним скрывшись с места совершения преступления, Маматов М.О. и Юричев С.А. причинили гр. З.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 85965 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимые Маматов М.О. и Юричев С.А. согласились с обвинением по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновными себя по нему признали полностью, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что данные ходатайства добровольные, согласованные с их защитниками, характер и последствия своих ходатайств они осознают.

Защитники Ионова А.В. и Сызранцева Е.Б. ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, заявили, что нарушений прав Маматова М.О. и Юричева С.А. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного им обвинения.

Потерпевший З.С.И. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Маматова М.О. и Юричева С.А. в особом порядке без его участия. При этом потерпевший З.С.И. подтвердил суду, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, назначение наказания подсудимым Маматову М.О. и Юричеву С.А. оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Баранова В.А. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимых Маматова М.О. и Юричева С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Маматов М.О. и Юричев С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал данные ходатайства подсудимых Маматова М.О. и Юричева С.А. обоснованными и при отсутствии на них возражений пришёл к выводу об их удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимых Маматова М.О. и Юричева С.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует их действия по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Маматов М.О. и Юричев С.А. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоят, за консультативно-лечебной помощью не обращались (т.1 л.д.240, т.2 л.д.8).

С учётом характеризующих данных на Маматова М.О. и Юричева С.А. и их адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимые Маматов М.О. и Юричев С.А. не страдают психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт их вменяемыми, т.е. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении Маматову М.О. и Юричеву С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности, было совершено Маматовым М.О. и Юричевым С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Маматовым М.О. и Юричевым С.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Маматов М.О. (т.1 л.д.236-238) не судим (т.1 л.д.239, 243, 246-248). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.241), УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Медведевский» Р.Д.А. характеризуется посредственно (т.1 л.д.250), по месту работы в ООО «ПМК-9» характеризуется положительно (т.1 л.д.251).

Юричев С.А. (т.2 л.д.1-4) не судим (т.1 л.д.6, 10-11). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.2 л.д.7), УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле С.Д.А. характеризуется посредственно (т.2 л.д.13), состоит в зарегистрированном браке (т.2 л.д.5). Юричев С.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, что следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной защитником в судебном заседании.

Из расписки потерпевшего З.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебном заседании защитником Сызранцевой Е.Б., следует, что Маматов М.О. и Юричев С.А. полностью возместили ему имущественный и моральный вред, причинённый преступлением, принести ему свои извинения, которые им приняты, в связи с чем он к ним никаких претензий не имеет.

Подсудимые Маматов М.О. и Юричев С.А. пояснили суду, что они с целью заглаживания вреда, причинённого потерпевшему З.С.И. преступлением, принесли ему свои извинения и заплатили 6000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маматову М.О. и Юричеву С.А., судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: их явки повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25, 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маматову М.О. и Юричеву С.А., судом на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны их действия, указанные в приведённой выше расписке от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маматову М.О. и Юричеву С.А., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, положительные характеристики.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Маматову М.О. и Юричеву С.А., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Маматову М.О. и Юричеву С.А. наказание по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы. Иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, не обеспечит исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Маматову М.О. и Юричеву С.А. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновных Маматова М.О. и Юричева С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Маматову М.О. и Юричеву С.А., учитываются судом при определении размера их наказания.

Принимая во внимание, что Маматов М.О. и Юричев С.А. не имеют судимостей, а также, учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что они могут достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Маматова М.О. и Юричева С.А. условное осуждение, устанавливает им испытательный срок и возлагает на условно осуждённых определённые обязанности, которые послужат целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание Маматову М.О. и Юричеву С.А. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Маматов М.О. и Юричев С.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

Оснований для изменения подсудимым Маматову М.О. и Юричеву С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Маматов М.О. и Юричев С.А. подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших их защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маматова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Маматова М.О. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни; трудоустроиться.

Признать Юричева С.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Юричева С.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Маматову М.О. и Юричеву С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых Маматова М.О. и Юричева С.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

-копию кассового чека, хранящегося при уголовном деле (т.1 л.д.150, 151-152), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-корпус замка зажигания, хранящегося при уголовном деле (т.1 л.д.151-152), - передать законному владельцу З.С.И.;

-две плоские отвёртки, один общий гаечный ключ, два гаечных ключа, перочинный нож, канцелярский нож, хранящегося при уголовном деле (т.1 л.д.228-229), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённых участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, они вправе об этом указать в своих жалобах. При этом осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.