Судья Замышляева О.И. Дело [номер]
Дело [номер] УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Столбова Е.М. Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области
на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2023 года
по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области, действующего в интересах Б.В.Н., к МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ Ковернино» о защите трудовых прав,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ковернинского района Нижегородской области обратился в суд в интересах Б.В.Н. с иском к МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о защите трудовых прав, указав, что прокуратурой Ковернинского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино», в результате которой выявлено что Б.В.Н. - кочегар, не обеспечен средствами индивидуальной защиты.
Просил суд обязать ответчика МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» выдать Б.В.Н. средства индивидуальной защиты: ботинки кожаные с жестким подноском, респиратор; установить срок для исполнения решения 10 дней с момента вступления его в законную силу.
Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2023 года иск удовлетворен, постановлено:
Обязать МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Б.В.Н. средствами индивидуальной защиты, а именно: выдать Б.В.Н. средства индивидуальной защиты: ботинки кожаные с жестким подноском, респиратор.
В апелляционной жалобе администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления срока исполнения решения суда. Полагает, что 10-дневный срок является недостаточным и неприемлемым для исполнения решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Средство индивидуальной защиты – средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (ст. 209 ТК РФ). СИЗ включают в себя специальную одежду и обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (ст. 221 ТК РФ).
Право работника на получение СИЗ закреплено в ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обеспечение работников СИЗ регламентируется в ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других нормах Кодекса. Работодатель за счет собственных средств приобретает сертифицированные СИЗ и смывающие средства, выдает их работникам, обучает их использованию, контролирует правильность применения, информирует работников о полагающихся им СИЗ (ст. 214, 219 ТК РФ).
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.
Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).
Пунктом 6 Межотраслевых правил регламентировано, что нормы выдачи СИЗ на основании результатов проведения специальной оценки условий труда утверждаются локальными нормативными актами работодателя.
Согласно пункту 12 Межотраслевых правил, СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.
Согласно пункту 13 Межотраслевых правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует, что Б.В.Н. принят на работу в МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» кочегаром по основному месту работы.
Руководителем МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» (ранее МП «ЖКХ «Ковернинское») утверждены нормы выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам предприятия, согласно которым кочегар должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе, ботинками кожаными с жестким подноском, респиратором.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, Б.В.Н. не обеспечен средствами индивидуальной защиты, что подтверждено обращением Б.В.Н. в прокуратуру, актом проверки, сведениями МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино».
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта нарушения ответчиком требований трудового законодательства в части обеспечения работника МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернинское» Б.В.Н. средствами индивидуальной защиты.
Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.
Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Устанавливая срок, в течение которого ответчик обязан обеспечить работника средствами индивидуальной защиты, суд пришел к выводу, что указанная обязанность должна быть исполнена в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении ответчику срока 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, в течение которого возложенные на ответчика обязанности должны быть исполнены.
Оснований для изменения установленного ответчику срока исполнения не имеется, поскольку указанный срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.
Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи