Решение по делу № 2-3915/2018 от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2018 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

адвоката Пичугиной И.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в сумме эквивалентной 10344 долларов США, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10044 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей (л.д.5-7).

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО8 (л.д.9-10, 28) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске. Намерений уточнить требования не имела. Заявив о приостановлении производства по делу (л.д.61-68).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам указанным в письменных возражений, с учетом представленных судебных решений (л.д.44-54).

Исследовав материалы дела, заслушав показание сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника исполнительного производства №-ИП с Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в городе Москве на правопреемника ФИО2 и ФИО3 (л.д.13-18).

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана отказавшейся от наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока принятия наследства (л.д.37-38).

Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО4, является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела, обстоятельствами установленными определением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Определением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, прекращено (л.д.47-49).

Постановлением СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании принятого судом акта о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП, прекращено (л.д.69).

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде судебные акты не отменены, вступили в законную силу.

Согласно обстоятельств установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, в пределах суммы наследственной массы исполнила обязательства в счет погашения долга по договору займа, заключенному с ФИО10, оснований для взыскания иных долговых обязательств, превышающих стоимость наследственной массы не имеется (л.д.47-52).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности, с правопреемников должника ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 101266 долларов США, в размере 10344 долларов США по курсу ЦБ на бату исполнения решения суда, согласно представленного расчета (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 отказалась от принятия наследства, что подтверждается решением суда и не было опровергнуто сторонами (л.д.37-38).

Судом установлено, что в наследственную массу ФИО11 входит 1/2 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес> стоимостью 5913500 рублей. Судом установлено, что иного имущества входящего в состав наследства не имеется. Указанные обстоятельства, установлены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ФИО3 по делу № по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО2, ФИО12.Д.В. о выселении, встречному иску ФИО2, ФИО11 к ЗАО “Корона-Инвест”, ЗАО “Строительная компания”, ЗАО “Запад-Элит”, ООО “Согат”, ФИО1 о признании сделок недействительными, признании права собственности (л.д.47-49).

Судом установлено, что со стороны правопреемника умершего должника ФИО11, ФИО2 была произведена оплата долговых обязательств перед ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000000 рублей, что превышает размер стоимости наследственной массы.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора ответчик ФИО2 не имеет обязательств перед кредиторами умершего наследодателя ФИО11, учитывая, что в пределах наследственной массы исполнила обязательства, что подтверждается материалами дела, судебными актами (л.д.47-54).

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывает обстоятельства установленные судебными актами, которые на дату рассмотрения дела не отменены и вступили в законную силу, а также обстоятельства исполнения единственным наследником к имуществу должника ФИО11 обязательств, перед третьими лицами, в размере стоимости перешедшей наследственной массы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг адвоката и государственной пошлины.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст.61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 25 декабря 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>