Решение по делу № 33-8779/2024 от 04.04.2024

    УИД № 03RS0015-01-2023-003372-89

    Дело № 2-514/2024

    Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8779/2024

г. Уфа                            15 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                                Насыровой Л.Р.,

Салимова И.М.,

при секретаре                        Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита по договору №... от дата не исполнил.

    Истец просил суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере ... руб., сумму уплаченной госпошлины ... руб., проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с дата по дату вступления решения суда в силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с дата по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу адрес, кадастровый №... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

    Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1. ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Обжалованное решение суда таким требованиям не отвечает.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 договора залога №... обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащая на праве собственности ФИО1

В пункте 1.6 договора о залоге определена залоговая стоимость предмета залога, которая на момент заключения договора составляет ... руб.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх. №... от дата, в котором предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления уведомления и указал на последующее обращение в суд в случае неисполнения требования о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на дата просроченная задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе просроченные проценты ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, признавая представленный расчет верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции в полной мере отвечающими требованиям законности и обоснованности.

Так суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил исключительно из заявленных требований и представленного истцом расчета

    Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены светокопии платежных документов о внесении по спорному кредитному договору денежных сумм дата в размере ... руб., дата – ... руб.

    Указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора по существу у ответчика был иной размер задолженности.

    Данные доказательства не были учтены судом первой инстанции, при этом принято решение не только о взыскании кредитной задолженности, но и об обращении взыскания на заложенное имущество, без надлежащей проверки соразмерности подлежащей взысканию стоимости заложенного имущества, что необходимо для разрешения требований об обращении взыскания на предмет залога.

    Изложенное привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

    При этом в суд апелляционной инстанции представлены справка ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора, письменные пояснения представителя истца об отсутствии кредитной задолженности в настоящее время.

    При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку в данном случае отсутствуют основания для взыскания какой-либо задолженности, обращения на предмет залога.

    Наряду с этим судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения.

    Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Поскольку требования банка были удовлетворены ответчиком только после подачи иска и принятия его к производству суда, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части расторжения кредитного договора №... от дата между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; взыскания с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от дата №... в сумме ... руб., процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по дату вступления решения суда в силу; обращения взыскания на предмет залога квартиры по адресу: адрес, кадастровый №..., общая площадь ... кв.м., определении способа продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере ... руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №... от дата, взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, определении способа и установления начальной продажной цены – отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ...

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...