Решение от 14.12.2022 по делу № 2-1908/2022 от 15.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мартыненко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к                            Мартыненко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <.....>, на основании которого ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа № <.....>                  от 09.10.2013, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Мартыненко Е.А. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение суммы займа, оплачивать прекратила. Задолженность Мартыненко Е.А. по договору займа                                  № <.....> от 09.10.2013 по состоянию на 17.05.022 составила 79 665 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 52 191 рубль 80 копеек, проценты- 27 473 рубля 35 копеек.

Просит взыскать с Мартыненко Е.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № <.....> от 09.10.2013                          в размере 79 665 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 52 191 рубль 80 копеек, проценты- 27 473 рубля 35 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 589 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартыненко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение с ходатайством о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 09.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Мартыненко Е.А. заключен договор займа № <.....>, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» предоставило Мартыненко Е.А. займ                              в сумме 50 000 рублей сроком на 52 недели.

    14.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОА «Анкор банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований № <.....>, по условиям которого к ОА «Анкор банк Сбережений» перешло право требования задолженности по договору займа № <.....> от 09.10.2013.

11.10.2015 между ОА «Анкор банк Сбережений» и                     Мартыненко Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № <.....> от 09.10.2013, согласно которому по состоянию на дату заключения соглашения задолженность Мартыненко Е.А. составляла                      71 142 рубля 71 копейка основного долга и сумма неоплаченных                      процентов 11 228 рублей 76 копеек. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления соглашения в силу составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет                     36 месяцев от даты заключения соглашения.

03.03.2017 Банком России у АО «Анкор Банк Сбережений» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого объявлена 10.04.2017, по делу № <.....>, АО «Анкор Банк Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 15.11.2018 с Мартыненко Е.А. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по оплате суммы основного долга по потребительскому займу № <.....> от 09.10.2013 по состоянию на 01.06.2018 в сумме 66 473 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 27.11.2018 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений Мартыненко Е.А. относительно его исполнения.

02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <.....>

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по договору займа № <.....>

В установленные договором займа ответчик обязательства по погашению задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение суммы займа, оплачивать прекратила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 17.07.2020 произведена замена взыскателя АО «Анкор Банк Сбережений»    в порядке процессуальном правопреемстве – правопреемником ООО «Нэйва» по гражданскому делу по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений»                                   к Мартыненко Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 17.07.2020                               ООО «Нэйва» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» к Мартыненко Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность Мартыненко Е.А. по договору займа № <.....> от 09.10.2013                                по состоянию на 17.05.022 составила 79 665 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 52 191 рубль 80 копеек, проценты- 27 473 рубля 35 копеек.

Рассматривая ходатайство Мартыненко Е.А. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015                       № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления № 43 следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исполнения по договору займа наступил 08.10.2014, в связи с чем, право требовать исполнения обязательств возникло с 09.10.2014, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности. Требования о взыскании задолженности истец вправе был предъявить в течение трех лет, то есть до 09.10.2017. Срок исполнения по дополнительному соглашению наступил 11.12.2018, требования о взыскании задолженности истец вправе был предъявить до 11.12.2021.

Учитывая дату обращения с исковым заявлние, которое согласно     номеру почтового отправления <.....>, направлено в суд 09.09.2022, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истек. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» к Мартыненко Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2022.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░░░░░░ ░.░.