Решение по делу № 12-41/2020 от 05.12.2019

                                                                                            Дело № 12-41/2020

                                                                                УИД 41RS0001-01-2019-014700-74

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «30» января 2020 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу Сапожникова Станислава Давидовича на постановление начальника отделения ЛРР по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю 41ЛРР046261119000386 от 26 ноября 2019 года, которым Сапожников Станислав Давидович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЛРР по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) 41ЛРР046261119000386 от 26 ноября 2019 года, Сапожников Станислав Давидович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сапожников С.Д. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил постановление 41ЛРР046261119000386 от 26 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, либо в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением привлечён к административной ответственности за нарушение п. 99.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. в части касающейся нарушения сроков подачи документов на продление разрешения серии ЛОа №. выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, сроком действия до 22 февраля 2015 года на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия самообороны марки <данные изъяты> калибр №.

При вынесении постановления должностное лицо не приняло во внимание малозначительность и характер совершенного Сапожниковым С.Д. нарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и пришло к выводу, что необходимо назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Вместе с тем, обжалуемое постановление было вынесено без всестороннего и полного разбирательства по существу дела, при его вынесении не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также то, что газовый пистолет марки <данные изъяты> калибр № не является гражданским охотничьим оружием самообороны. При рассмотрении административного материала необходимо было учесть смягчающие обстоятельства, так как в период с 22 января 2015 года Сапожников С.Д. находился на лечении за пределами г. Петропавловска-Камчатского и по состоянию здоровья не имел возможности подать документы на продление разрешения. В связи с чем, Сапожникова С.Д. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью и с возвратом его имущества.

Сапожников С.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 99.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года № 646 порядок продления лицензий и разрешений на новый срок действия установлен соответствующими административными регламентами МВД России по предоставлению государственных услуг. Владельцы оружия и патронов не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий и разрешений представляют в территориальный орган МВД России по месту регистрации (учета) оружия и (или) патронов заявление и документы, перечень которых определен Законом «Об оружии». При продлении срока действия лицензий и разрешений владельцев огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов или гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны должностным лицом проверяется соблюдение требований статьи 13 Закона «Об оружии» о прохождении не реже одного раза в пять лет проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Продление осуществляется после проведения комиссионного обследования объектов юридического лица либо проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, в установленных Законом «Об оружии» случаях. Лицензии и разрешения с истекшим сроком действия подлежат сдаче в территориальные органы МВД России.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 21 ноября 2019 года в 09:41 должностным лицом ОЛРР по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю по ул. Красная сопка, д. 38 «а», выявлен факт нарушения Сапожниковым С.Д. требований п. 99.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года № 646, в части касающейся нарушения Сапожниковым С.Д. сроков подачи документов на продление разрешения серии ЛОа №, выданного 01 июля 2010 года УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, сроком действия до 22 февраля 2015 года на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия самообороны марки «<данные изъяты> калибр №.

Вместе с тем, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Сапожникова С.Д. по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность должностного лица принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Сапожников С.Д. возражая против вменяемого ему административного правонарушения, в объяснениях к протоколу выразил свое несогласие с ним, а также письменно указал причины своего несогласия с протоколом.

Вместе с тем, должностное лицо в постановлении не привело содержание пояснений Сапожникова С.Д., доводам последнего не дал правовой оценки и не проверило их допустимость, а также не указало причины, по которым они отвергнуты, то есть, не привело мотивов принятого решения о доказанности виновности Сапожникова С.Д. в совершении административного правонарушения. При этом дословно переписало текст протокола в постановление и не указало о наличие в материалах дела доказательств вины Сапожникова С.Д. и не дало им оценки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Сапожникова С.Д. на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Кроме того, в процессе изучения дела выявлено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы у Сапожникова С.Д. протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21 ноября 2019 года было изъято оружия самообороны газовый пистолет марки <данные изъяты> калибр №, который был помещен в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Вместе с тем, сведений об изъятии у Сапожникова С.Д. оружия самообороны газового пистолета марки «6П42» калибр 7,62 № НОС 1486, обжалуемое постановление не содержит, указанным постановлением судьба изъятого газового пистолета не решена.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что вопросы, связанные с оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему, на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружие» в котором положениями ст. 22 закреплен в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранение, ношение и использование гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» установлен порядок приобретения и регистрации физическими лицами, в том числе газового оружия, а также порядок оформления и продление разрешения на его хранение и ношение.

Вместе с тем, должностное лицо, ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не вменило Сапожникову С.Д. нарушение каких-либо требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хотя именно указанным Законом установлен порядок приобретения и регистрации физическими лицами, в том числе газового оружия, а также порядок оформления и продление разрешения на его хранение и ношение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, обжалуемое постановление о привлечении Сапожникова С.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сапожникова С.Д. к административной ответственности возникли 21 ноября 2019 года, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Сапожникова С.Д. к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы Сапожникова С.Д. указанные им в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности Сапожникова С.Д. во вмененном ему правонарушении обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                              РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЛРР по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю 41ЛРР046261119000386 от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Сапожникова Станислава Давидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                          Е.А. Лобановская