Решение по делу № 33-7153/2023 от 12.07.2023

Судья Шулико О.С.      Дело № 33-7153/2023

2-808/2023

25RS0010-01-2022-006574-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Распоповой Светлане Викторовне, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса

по частной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на определение Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2023 года о прекращении производства по делу в части требований к ФИО4.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

установила:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Распоповой С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак № 125. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ..., государственный регистрационный знак № 125 ФИО2 правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешеходов. Истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 82 250 руб., вследствие чего к нему на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. ФИО2 в ноябре 2021 года умер, в соответствие со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. В исковом заявлении истец просил взыскать с Распоповой С.В. сумму ущерба в размере 82 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 758 руб.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Как следует из сообщения Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 19 января 2023 года, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2023 года производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик-гражданин умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Истец не согласился с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку требование истца носит исключительно имущественный характер, поэтому спорные правоотношения допускают правопреемство. Полагает, что суд в силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника умершего лица, участвующего в деле. Прекращение производства по делу считает нарушением права истца на судебную защиту. Просит определение отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС».

В результате данного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Истец, выполняя свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатил ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 82 250 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у страховой компании возникло право регрессного требования.

ФИО2 умер в ноябре 2021 года, истец обратился к его наследнику с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченная в качестве соответчика ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу в части требований к ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Правопреемство в случае смерти гражданина осуществляется в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая указанные положения закона и то, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, которые не связаны с личностью умершего и входят в состав наследства, то судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях в связи со смертью ответчика ФИО4 ошибочными, а постановленное им определение от 15 марта 2023 года подлежащим отмене как незаконное, принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2023 года отменить, дело направить в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий    

Судьи