Решение по делу № 2-2185/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-2185/2024

24RS0016-01-2024-002279-90

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    02 декабря 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красэко-Электро» к Тупилко О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красэко-Электро» обратился в суд с иском к Тупилко О.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Железногорску Красноярского края в отношении Тупилко О.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО Красэко-Электро в сумме 149616 рублей 54 копейки. В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника Тупилко О.Н. земельного участка по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ №42, ул. 21, участок 1097.

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах, п.17.ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 278 ГК РФ с целью взыскания задолженности по исполнительному производству просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Тупилко О.В. расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец ООО Красэко-Электро своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом.

Ответчик Тупилко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица: ОСП по г. Железногорску извещено надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тупилко О.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Красэко-Электро» в сумме 83872 рубля 96 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является правообладателем земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, СТ №, ул. 21, участок 1097, площадь 750 кв.м., кадастровый №.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что должнику по исполнительному производству принадлежат на праве собственности объект недвижимости, а именно земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, СТ №, ул. 21, участок 1097, площадь 750 кв.м., кадастровый №, а также то, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает требования истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованными.

Указанное имущество не входит в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Красэко-Электро» к Тупилко О.В. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Тупилко О.В.    земельный участок: - площадью 750 кв.м., кадастровый № почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, СТ №, ул. 21, уч.1097.

Взыскать с Тупилко О.В. в пользу ООО «Красэко-Электро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия решения в окончательной форме 16.12.2024 г.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева