64RS0010-01-2020-002244-31
Дело № 2-1-1179/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2020 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при секретаре Семерикове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Денисову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Денисову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту –Банк) был заключен кредитный договор № на срок 24 месяца под 54,9 % годовых на сумму 100000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате, с 22 июня 2015 года образовалась просрочка платежа. Заемщику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена. 08 октября 2019 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования № №, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ответчиком.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 года в размере 194906 рублей 86 копеек, из них: основной долг в сумме 63098 рублей 58 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 18893 рубля 94 копейки, 12680 рублей 42 копейки – проценты на просроченный основной долг, штрафы – 100233 рубля 92 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик направил в адрес суда. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-753/2020 (судебный участок № 1 Вольского района), суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, 23 мая 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на срок 24 месяца под 54,9 % годовых на сумму 100000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, и уплату процентов
Истцом свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов и комиссии по страхованию производилось лишь до мая 2015 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались (13 ноября 2015 года уплачен штраф).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленной в суд выписки по лицевому счету, ответчиком по предоставленному кредиту было произведено только десять первых платежей, до мая 2015 года включительно. Следующий платеж, должен был быть 23 июня 2015 года, срок возврата по кредиту – 23 мая 2016 года. Таким образом, 23 июня 2015 года (когда не был произведен очередной платеж), Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Последний платеж должен был быть произведен 23 мая 2016 года, то есть Банк узнал о полном неисполнении условий договора ответчиком 23 мая 2016 года.
Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что кредитор был вправе с 24 июня 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 24 июня 2018 года, по последнему платежу – до 24 мая 2019 года. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 04 марта 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Вольский районный суд Саратовской области 22 сентября 2020 года, то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2020.