Решение по делу № 2-1143/2021 от 20.05.2021

Дело №2-1143/2021

УИД 52RS0010-01-2021-001313-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                             20 июля 2021 года

      Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием истицы Тархановой В.В., представителя истицы Ляховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархановой В.В. к Иванову А.С., Грачевой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Тарханова В.В. обратилась в суд с иском к Иванову Алексею Сергеевичу и Грачевой Марине Викторовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обосновании исковых требований Тарханова В.В. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом доме на регистрационном учете никто не состоял. В домовой книге зарегистрированных граждан указано не было, только предыдущий собственник жилого дома Иванов А.С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем дом был снесен и на его месте выстроен новый дом.

При обращении в Большекозинскую администрацию выяснилось, что в доме зарегистрированы Иванов А.С. и Грачева М.В.

По договору купли- продажи от 16.06.2021 года она продала указанный дом Колесникову Н.Ю., который в настоящее время является собственником указанного дома.

В судебном заседании Тарханова В.В. исковые требования поддержала, пояснила, что действительно продала указанный жилой дом 16.06.2021 г. Колесникову Н.Ю., однако полагая, что является добросовестным владельцем дома и продавцом, с целью исключения проблем при оформлении дома у нового собственника, обратилась в суд с требованием о снятии указанных лиц с регистрационного учета, поскольку они там не проживают и утратили право пользования домом.

    Представитель Тархановой В.В. Ляхова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Иванов А.С. и Грачева М.В. в судебное заседание не явился извещены о месте и времени судебного заседания по месту регистрации и по последнему известному месту жительства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167,237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании договора купли-продажи от 28.11.2013г. Тарханова В.В. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги    выданной администраций муниципального образования «р.п. Б. Козино» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Грачева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Тарханова В.В. продала Колесникову Н.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 16.06.2021г. является Колесников Н.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Учитывая, что Тарханова В.В. собственником жилого дома не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Колесникову Н.Ю., спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тархановой В.В. к Иванову А.С., Грачевой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.

    Судья                                                                                           А.В.Зирина