Решение по делу № 8Г-31224/2023 [88-31556/2023] от 13.09.2023

УИД 52RS0016-01-2021-003076-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31556/2023, № 2-72/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                               9 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Кстовского муниципального района <адрес>, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района <адрес>, уточнив требования которого просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1019 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Черемисское, <адрес>А, выполненные кадастровым инженером ФИО7 Д.А.;

исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕРГН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка;

установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый №, площадью 2116 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Черемисское, <адрес> координатах характерных точек, определенных в заключении судебной экспертизы.

Определениями Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО26, ФИО23, ФИО24 и кадастровый инженер ФИО25

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены. Постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 1019 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Черемисское, <адрес>А, выполненные кадастровым инженером ФИО7;

исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕРГН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка;

установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый №, площадью 2116 кв.м,, по адресу: <адрес>, д. Черемисское, <адрес> соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лига эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам поворотных точек, приведенных в резолютивной части решения;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2022 года, отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает, что оставлен неразрешенным вопрос о судьбе жилого дома ответчика, расположенного на спорном земельном участке и не имеющего признаков самовольной постройки. По мнению кассатора, выводы суда первой инстанции при оценке межевого плана носят вероятностный характер, а апелляционная инстанция допустила произвольную оценку межевого плана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании договора от 23 апреля 1990 года ФИО8 купила у ФИО9 одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 20 кв.м, расположенный на предоставленном в пользование ФИО8 совхозом «Россия» за отработку на сельхозработах.

Договор удостоверен заместителем председателя исполкома Большеельнинского сельсовета народных депутатов <адрес> и зарегистрирован в Большеельнинской с/администрации 30 июня 1997 года.

По документам из архива нотариуса ФИО10, а именно справке Большеельнинской сельской администрации, ФИО11 принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 20 кв.м, из них жилой - 15 кв.м с тесовым двором, находящийся под номером 155 в д. <адрес> и расположенный на земельном участке размером 1408 кв.м, принадлежащем ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 24 октября 1993 года Б-Ельнинским с/советом <адрес>. Исходя из плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО11 и ФИО12, с отображением месторасположения жилого дома, земельный участок граничит с земельными участками домов 153 и 157. Имеется справка об экспертизе правоподтверждающего документа нотариусом - свидетельства о праве собственности на землю № от 24 октября 1993 года.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 6 июня 1997 года ФИО11 и несовершеннолетняя ФИО12 приняли по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 506 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. Черемисское, <адрес> после смерти соответственно мужа и отца ФИО13

8 августа 1997 года ФИО11 и ФИО12 произведено отчуждение ФИО16 по договору купли-продажи земельного участка площадью 1914 кв.м, кадастровый №, и расположенного на нем жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 20 кв.м, в том числе жилой 15 кв.м, с хозяйственно-бытовыми постройками при нем: тесовыми двором, находящимися по адресу: <адрес>, д. Черемисское, <адрес>.

Согласно межевому делу ООО «Земля» по установлении в натуре границ земельного участка по адресу: д. Черемисское, <адрес> в результате обмера земельного участка 7 июля 1997 года его фактическая площадь составила 2116 кв.м.

В межевом деле представлены, в том числе каталог координат поворотных точек указанного земельного участка, протокол установления границ землепользования личного подсобного хозяйства ФИО11 от 7 июля 1997 года, составленный инженером землеустроителем ФИО14, согласно которому по границе участка всего измерено 8 углов поворота, по смежной границе с личным подсобным хозяйством участка 157 граница участка проходит от улицы по существующему забору и дому по существующей меже, по смежной границе с личным подсобным хозяйством 153 (допущена описка в указании номера дома, принадлежащего ФИО15, – вместо 154 указано 153) граница участка проходит от улицы по существующему забору и дому по существующей меже, с землями общего пользования граница участка проходит по существующему забору, а с землями Б.Ельнинской администрации - по существующей меже; споров по границам участка со стороны соседей не имеется, имеются подписи собственника земельного участка ФИО11 и представителей смежных землепользователей домов 157 и 153.

На основании распоряжения Большеельнинской сельской администрации <адрес> № от 12 августа 1997 года ФИО16 продан земельный участок площадью 202 кв.м по адресу: д. Черемисское, <адрес>.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 октября 1999 года установлен юридический факт владения ФИО16 на праве собственности земельным участком общей площадью 2116 кв.м, расположенным при <адрес> д. <адрес>.

4 октября 2004 года ФИО16 умерла.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2012 года установлен факт принятия ФИО17 наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО16

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года за ФИО17 признано право собственности на земельный участок площадью 2116 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 15,1 кв.м, с тесовым коридором площадью 9,1 кв.м и тесовым сараем площадью 24,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Черемисское, <адрес>.

30 сентября 2019 года между ФИО17 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО2 2 октября 2019 года, при этом оба объекта недвижимости на кадастровом учете стоят как ранее учтенные.

По обстоятельствам, изложенным в основание иска, ФИО2 обнаружил отсутствие в 2020 году своего дома и строительство нового дома на спорном земельном участке.

По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного по заказу ФИО2, площадь участка уточнена и фактически составила 2075 кв.м +/- 16 кв.м, определены его границы согласно фактическому положению земельного участка на местности (межа и металлический забор). При проведении кадастровых работ выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 20 апреля 2021 года, составленного по заказу ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) должны располагаться в д. <адрес> между домами 154 и 157. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2199 кв.м, смоделированный по координатам межевого дела ООО «Земля» от 1997 года, накладывается на всю площадь (1019 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, границы которого поставлены на кадастровый учет.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» 12-20/138 от 20 апреля на земельном участке с кадастровым номером № по фасадной границе участка в 1997 году и в 1999 году располагался жилой <адрес> хозяйственными постройками, в период с 2003 года по 2018 год на данном участке существовали постройки по фасадной границе участка, на июнь 2020 года постройки отсутствуют, в период с сентября 2020 года по настоящее время в глубине участка расположено строящееся здание.

Судом также установлены следующие обстоятельства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании решения Большеельнинского сельского совета народных депутатов от 8 сентября 1993 года № в результате перемера земельных участков решено выдать свидетельства о праве собственности на землю в населенных пунктах: д. Крутая, д. Опалиха, д. М-Ельня, <адрес> и с. Б.-Ельня.

В результате ФИО18 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 24 октября 1993 года площадью 819 кв.м, свидетельство имело чертеж земельного участка с обозначением длины его границ. Земельный участок, которому 8 сентября 1993 года присвоен кадастровый №, приватизирован ФИО18

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2012 года на МО «Большеельнинский сельсовет <адрес>» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда присвоить адрес земельному участку ФИО18 Исковые требования об обязании присвоить почтовый адрес ФИО18 обосновала также тем, что в связи с необходимостью межевания вышеуказанного земельного участка она направила претензию в 2011 году в адрес МО Большеельнинский сельсовет <адрес>, в которой указала, что ее земельный участок занят, 21 марта 2012 года ею получен ответ о приобщении претензии к материалам проверки главы администрации Большеельнинского сельсовета ФИО19, следствие прекращено за истечением сроков давности.

Распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета <адрес> № от 25 марта 2013 года земельному участку ФИО18 присвоен адрес: <адрес>, д. Черемисское, <адрес>, уч. 2А.

ФИО18 скончалась 8 мая 2015 года, за ее наследником ФИО26 7 февраля 2018 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

По заявлению представителя ФИО26 ФИО20 постановлением администрации Большеельницкого сельсовета Кстовского муниципального района <адрес> № от 20 февраля 2018 года земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м, присвоен адрес: <адрес>, д. Черемисское, участок 155А.

В 2018 году по заказу ФИО26 кадастровым инженером ФИО7 произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого площадь участка уточнена и фактически составила 1019 кв.м, а также определены его границы.

Распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района <адрес> № от 26 марта 2018 года утвержден градостроительный план земельного участка.

17 июля 2018 года между ФИО26 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1019 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Черемисское, <адрес>А.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 19 июля 2018 года.

28 июля 2020 года ФИО21 обратился в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве, в ответ получил уведомление № от 3 августа 2020 года о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО2 предупреждал ФИО1 о том, что последний ведет строительство на участке ФИО2 и предлагал приостановить строительные работы до разрешения ситуации, однако получил отказ.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Черемисское, участок 155А зарегистрировано за ФИО1 29 марта 2021 года.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 15 апреля 2022 года местонахождение земельного участка площадью 2116 кв.м, с кадастровым номером № (собственник ФИО2) соответствует данным межевого дела ООО «Земля» от 1997 года, плану на участок земли, переданный в собственность ФИО11 и ФИО12, сложившемуся порядку пользования, определенному по состоянию на 2004 год с использованием ортофотоплана; сведения о прохождении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Экспертом выявлено взаимное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1).

По выводам эксперта, была допущена реестровая ошибка при межевании границ земельного участка с кадастровым номером №, которая заключалась в неверном определении месторасположения земельного участка. Для исправления реестровой ошибки собственнику земельного участка необходимо провести сбор сведений о его месторасположении и на основе полученных данных провести межевание границ.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) в материалах дела отсутствуют, фактическое местоположение земельного участка можно считать определенным с даты оформления акта согласования границ.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого дела ООО «Земля» от 1997 года возможно, определены координаты поворотных точек.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, основываясь на выводах судебной экспертизы, оцененной в совокупности с другими по делу доказательствами, руководствуясь статьями 6, 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 37, 39 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», счел установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № признаком которой является взаимное наложение границ спорных земельных участков, которую постановил исправить путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, местоположение данного земельного участка соответствовало сложившемуся порядку пользования по состоянию на 2004 год и определено в межевом деле ООО «Земля» от 1997 года, в соответствии с которым судебному эксперту представилось возможным уточнить его границы, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по результатам позже проведенных кадастровых работ без учета расположения земельного участка с кадастровым номером №, что привело к взаимному наложению границ.

При названых обстоятельствах суд первой инстанции также признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО7, и установил границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному судебным экспертом.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств согласился, отклонив доводы ответчика, выражающие несогласие с заключением судебного эксперта.

Как отметил суд апелляционной инстанции, заключение судебного эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, подготовлено специалистом, имеющим специальное образование.

Проверяя довод ответчика о несоответствии межевого дела, выполненного ООО «Земля» в 1997 году, требованиям, предъявляемым к составлению межевых планов, поскольку имеет ряд подчисток и приписок, суд апелляционной инстанции указал на то, что истребованная из архива Росреестра заверенная копия межевого дела ООО «Земля», оцененная в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствовала и не противоречила иным исследованным в ходе судебного разбирательства дела доказательствам, а наличие исправлений, внесенных в межевое дело, в его титульный лист и при его составлении, не свидетельствуют о недопустимости такого доказательства. Содержит межевое дело сведения о земельном участке, границы которого устанавливались, о смежных границах земельных участков, координатах поворотных точек, сведения о правоустанавливающих документах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в решении суда и в апелляционном определении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о неразрешенном вопросе относительно судьбы жилого дома ответчика, расположенного на спорном земельном участке и не имеющего, по мнению кассатора, признаков самовольной постройки, несостоятелен к отмене обжалуемых актов, поскольку с учетом заявленных исковых требований выяснение такого вопроса не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, межевое дело, подготовленное ООО «Земля» в 1997 году, получило надлежащую правовую оценку, в результате которой данное межевое дело принято судами в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу судебного решения.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           И.В. Ерохина