Решение по делу № 2-270/2022 (2-3843/2021;) от 22.10.2021

дело №2-270/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-006932-86

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа              "15" февраля 2022 года              

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дьяконенко Д. Н. о запрете деятельности по использованию земельного участка в целях организации стоянки транспортных средств до устранения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дьяконенко Д.Н. о запрете деятельности по использованию земельного участка в целях организации стоянки транспортных средств до устранения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации.

В адрес суда поступило заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора о прекращении производства по делу в связи отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчик – индивидуальный предприниматель Дьяконенко Д.Н. добровольно выполнил предъявленные к нему требования, согласно информации, представленной Азово-Черноморским морским управлением Росприроднадзора, коммерческая деятельность по организации стоянки транспортных средств на земельном участке, с кадастровым номером №, ответчиком – индивидуальным предпринимателем Дьяконенко Д.Н. не осуществляется, кроме того срок действия договора аренды, на основании которого ответчику был передан указанный земельный участок, истек 10 января 2022 года, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца – Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Дьяконенко Д.Н. в судебное заседание не явился, от его представителя Клименко Д.Н., действующего на основании доверенности от 21 июня 2021 года, поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и отсутствии его доверителя – индивидуального предпринимателя Дьяконенко Д.Н., в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Дьяконенко Д.Н. и его представителя Клименко Д.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Золотой пляж" Козей Е.К., действующий на основании доверенности №1 от 14 января 2022 года, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе представителя третьего лица путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-270/2022 на бумажном носителе, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Таким образом, учитывая, что заявление об отказе от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением истца – Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, не нарушает прав и законных интересов истца – Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, ответчика - индивидуального предпринимателя Дьяконенко Д.Н. и других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца – Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дьяконенко Д.Н. о запрете деятельности по использованию земельного участка в целях организации стоянки транспортных средств до устранения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации и прекратить производство по делу в соответствии со ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ.    

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца – Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дьяконенко Д. Н. о запрете деятельности по использованию земельного участка в целях организации стоянки транспортных средств до устранения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации.

    Производство по гражданскому делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю Дьяконенко Д. Н. о запрете деятельности по использованию земельного участка в целях организации стоянки транспортных средств до устранения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации - прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья: