Решение по делу № 12-728/2017 от 04.09.2017

Мировой судья Матвеева Н.А. Дело № 12-728/17

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года                   город Владивосток

                             ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Интернет»,

установил:

заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО3 обратился в суд с названной жалобой, указав в обоснование заявленных требований на необоснованность вывода мирового судьи об отсутствии у ООО «Интернет» технической возможности осуществлять действия по ограничению доступа к размещенной в сети «Интернет» информации в связи с тем, что узел связи по адресу <адрес> управляется ПАО «Ростелеком». Указывает, что ООО «Интернет» имеет собственные средства связи по адресу <адрес>, на которых установлен агент АС «Ревизор» и который осуществляет контроль за соблюдением ограничения доступа к запрещенным Интернет-ресурсам. Наличие оборудования связи ПАО «Ростелеком» по тому же адресу не влияет на результаты мониторинга за соблюдением блокирования доступа к интернет-ресурсам в сети ООО «Интернет» с использованием агента АС «Ревизор». С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 13.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как усматривается из материалов дела, дата должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении ООО «Интернет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, согласно которому по итогам мониторинга дата по адресу <адрес> на сети электросвязи ООО «Интернет», по результатам которого установлено, что оператор связи ООО «Интернет» не ограничил доступ к информации, размещенной в сети «Интернет», содержащей информацию, распространение которой в РФ запрещено, по адресу <...> (реестровый №, дата включения сетевого адреса в реестр дата) и подлежит ограничению доступа к сайту не позднее дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Интернет» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, выражающееся в неисполнении оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ, выявлено должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю дата, следовательно, срок давности привлечения ООО «Интернет» к административной ответственности истек дата.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом этого, обсуждение вопроса о наличии состава административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Интернет» – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                          Т.А. Михайлова