Решение по делу № 2-2967/2022 от 04.05.2022

Дело №

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец К. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 156,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, перед домом 35.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, перед домом 35, на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от 13.04.1998 года №. На данном земельном участке согласно землеотводного плана от 1998 года и акта выбора участка возведен жилой дом площадью 115,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080214:1069 инвентарный №. Истец произвел реконструкцию жилого дома, однако разрешения на реконструкцию не получал. Истец обращался за уведомлением о соответствии параметрам реконструированного жилого дома, однако получил отказ. Поэтому кроме как во вне судебном порядке признать право на пристройки невозможно.

Истец в судебное заседание не явился направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2394 кв.м с кадастровым номером № по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> №.

Согласно Постановления главы Администрации <адрес> от <дата> гожа № истцу выделен участок площадью 1000 кв.м. для строительства жилого дома на семью из 3-человек. В материалы дела представлены землеотводные документы, акт отвода земельного участка, проектное предложение застройки земельного участка.

Истцом на данном участке возведен жилой дом площадью 115,5 кв.м с кадастровым номером расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, перед домом 35, на основании указанного Постановления.

Как пояснила суду представитель истца, в 2020 году истец реконструировал принадлежащий ему жилой дом, но перед началом реконструкции не получал необходимые разрешения.

Согласно данным технического паспорта подготовленного кадастровым инженером <дата>, на основное строение лит.А1, мансарда - возведено в 2020 году.

Ответом администрации Пушкинского городского округа МО на обращение истца от <дата>, выдан отказ в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что не было получено заблаговременно уведомление о планируемом строительстве, реконструкции.

Определением суда по делу назначена строительное-техническая экспертиза по результатам исследования указано, что на основе проведенного исследования и анализа строительных решений следует, что реконструированный жилой дом представляет собой первый этаж на ленточном фундаменте, стены рубленные из бруса второй этаж каркасный с утеплением имеется автономный электроучет, отопление электрический котел, кровля скатная направлена на свой участок, разрешения на строительство согласно п.17.1 ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Противопожарные нормы не нарушены, удаленность до соседнего дома более 8 м. Санитарные нормы соблюдены, строение лит. А, А1 имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не оказывает негативного воздействия на основное строение, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам присущих для классификации дома как жилой, не нарушает норм противопожарной безопасности. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, пригоден для круглогодичной эксплуатации и предъявляется на рассмотрение суда как объекта по признанию права собственности на жилой дом.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом. Имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за К. право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером 50:13:0080214:1069, общей площадью 156,3 кв.м, в составе помещений лит. А прихожая (1) площадью 5,5 кв.м, прихожая (2) площадью 13,2 кв.м, коридор (3) площадью 10,3 кв.м, жилая (4) площадью 8 кв.м, санузел (5) площадью 7,7 кв.м, жилая (6) площадью 21,1 кв.м, кухня (7) площадью 9,2 кв.м, топочная (8) площадью 2,2 кв.м. лит. А1 мансарда коридор (9) площадью 18,0 кв.м, жилая (10) площадью 17,9 кв.м, жилая (11) площадью 18,3 кв.,м жилая (12) площадью 12,9 кв.м, жилая (13) площадью 12,0 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, перед домом 35.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН, для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья: