Решение по делу № 12-661/2017 от 01.03.2017

Дело № 12-659/2017, 12-660/2017, 12-661/2017

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар                         31 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,

рассмотрев жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК на постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда № ... от ** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Постановлением государственного инспектора труда № ... от ** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Постановлением государственного инспектора труда № ... от ** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанными постановлениями ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановления изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК поддержал доводы жалобы.

Представитель ГИТ в РК в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в РК № ... от ** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При проверке соблюдения законодательства в сфере охраны труда и трудового законодательства в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ** ** ** г. установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в следующем:

Согласно трудового договора № ... от ** ** ** ... – ... М.Б. состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в должности водитель автомобиля гаража. Договором установлена ** ** ** часовая рабочая неделя по отдельному графику. Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № ... рабочее место относится к рабочим местам с вредными условиями труда (класс 3.2).

В нарушении требований ст. 212, 221 ТК РФ работник ... –... М.Б. не обеспечен средствами индивидуальной защиты, специальной обувью и специальной одеждой.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в РК № ... от ** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При проверке соблюдения законодательства в сфере охраны труда и трудового законодательства в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ** ** ** г. установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в следующем:

Согласно трудового договора № ... от ** ** ** ... – ... М.Б. состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в должности водитель автомобиля гаража. Договором установлена ** ** ** часовая рабочая неделя по отдельному графику. Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № ... рабочее место относится к рабочим местам с вредными условиями труда (класс 3.2).

В нарушении требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № ... от ** ** ** г. ... – ... М.Б. отсутствуют сведения о дате начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в РК № ... от ** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При проверке соблюдения законодательства в сфере охраны труда и трудового законодательства в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ** ** ** г. установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в следующем:

Согласно трудового договора № ... от ** ** ** ... – ... М.Б. состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в должности водитель автомобиля гаража. Договором установлена ** ** ** часовая рабочая неделя по отдельному графику. Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № ... рабочее место относится к рабочим местам с вредными условиями труда (класс 3.2).

Из предоставленных графиков работы следует, что работникам установлены смены: дневные с ** ** **, ночные с ** ** **. Правилами внутреннего трудового законодательства для водителей дежурных автомобилей установлены перерывы на обед с ** ** ** и с ** ** **

В нарушении требований ст. 103 ТК РФ графики сменности до работника ... - ... М.Б. доводились с нарушением сроков.

Из предоставленных документов следует, что график сменности за ** ** ** утвержден ** ** **, за ** ** ** утвержден ** ** **, за ** ** ** утвержден ** ** ** г. и т.д., что не дает возможности довести их до работников за месяц до введения их в действие.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений должностным лицом эти положения КоАП РФ не были учтены.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, были допущены в результате бездействия.

Вина ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в нарушении законодательства о труде подтверждается материалами дела об административной правонарушении и не отрицалась заявителем.

В соответствии с требованиями ст. 23.34 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам одной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция ч.4 ст.5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Санкция ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до ..., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания.

Назначить ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК административное наказание на совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ...

В остальной части постановления № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

    Судья Л.А. Батова