Решение по делу № 2-137/2023 (2-1093/2022; 2-4847/2021;) от 02.12.2021

Гражданское дело № 2-137/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-010941-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                     25 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Р.Р. к Вахрушеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к Вахрушеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Требования основаны на том, что между сторонами заключен договор займа. По расписке от <дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере 330 000 рублей на срок до <дата>. По расписке от <дата> ответчик получил от истца денежную сумму в размере 350 000 рублей на срок до <дата>. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

    - сумму основного долга по договору в размере 680 000 рублей;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по <дата> в размере 41 764,63 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чермных А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил. Пояснил, что в расписке указаны стороны, условия, срок возврата, договор займа заключен, оформлен надлежащим образом. Факт передачи денег подтверждается распиской. Дата составления расписки не имеет существенного значения и не свидетельствует о безденежности займа. Оспаривание безденежности свидетельскими показаниями не оспаривается. Экспертиза дала однозначный ответ, расписки писал ответчик, заключение эксперта не оспаривает.

Представитель ответчика Вахрушев М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что дата составления расписок не соответствует дате, указанной в них, что отражено в экспертном заключении. Истец умышленно нарушил права ответчика подачей иска в суд о взыскании процентов.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Вахрушев А.А. получил от Валеева Р.Р. денежные средства в размере 330 000 рублей, которые обязался вернуть, в срок до <дата>. По расписке от <дата> Вахрушев А.А. получил от Валеева Р.Р. денежные средства в размере 350 000 рублей, которые обязался вернуть <дата>.

    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, письменных объяснений Валеева Р.Р., подтверждается оригиналами расписок Вахрушева А.А. в получении от истца денег от <дата> и от <дата>.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Валеев Р.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа, указывая, что срок исполнения обязательств истек <дата> и <дата> соответственно, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по распискам от <дата> и <дата> в общей сумме 680 000 рублей не было представлено, суд приходит к выводу о том, что данная задолженность подлежит взысканию с Вахрушева А.А. пользу Валеева Р.Р.

    Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Из содержания обеих расписок от <дата> и от <дата> следует собственноручное указание Вахрушева А.А. на получение денежных средств как на фактически совершенное действие.

    Из представленных в материалы дела расписок следует, что в них указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, из чего суд делает вывод о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.

    Проанализировав условия расписок, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается расписками, представленными в материалы дела, которые не допускают неоднозначного толкования и подтверждают сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца.

    Факт собственноручного составления указанной расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался.

    Согласно заключению эксперта № от <дата> рукописный текст расписки от имени Вахрушева А.А. от <дата>, <дата> о том, что Вахрушев А.А. получил от Валеева Р.Р. денежную сумму в размере 330 000 рублей и 350 000 рублей и подпись от имени Вахрушева А.А., расположенная ниже рукописного текста, на строке «Вахрушев А.А.» - выполнены Вахрушев А.А. (ответчиком по делу). В экспертном заключении № от <дата> экспертом сделаны выводы, что время выполнения расписки от <дата> не соответствует дате, указанной в документе, она выполнена не ранее мая 2021, время выполнения расписки Вахрушева А.А. от <дата> не соответствует дате, указанной в документе, она выполнена не ранее мая 2021.

    Вместе с тем, по мнению суда, указанные выводы эксперта не опровергают требования истца, поскольку закон не устанавливает запрета на составление расписки позднее передачи денежных средств, в виду чего дата составления расписки не является существенным условием договора займа, в вид чего дата и период составления расписки юридического значения для оценки правоотношений сторон не имеет, следовательно, подписание Вахрушевым А.А. расписок не в январе и июле 2020 года, а позднее, не свидетельствуют о безденежности договора займа.

    В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем казано в договоре.

    В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.

Доказательств подписания расписок ответчиком обманным путем, ответчиком суду не предоставлены и судом не установлены.

    Кроме того, достаточно достоверных доказательтсв, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что денежные средства по расписке в действительности от истца получены не были, вопреки указанию на то в расписке, ответчиком представлено и судом не установлено.

    С исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании ст. 179 ГК РФ ответчик в суд не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.

Таким образом, учитывая, что согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, оснований полагать, что Вахрушевым А.А. не были получены денежные средства от Валеева Р.Р. по распискам, не имеется.

    Кроме того, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика (ответчика по делу). Вахрушевым не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписках суммах 330 000 и 350 000 рублей получены им не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, требование Валеева Р.Р. о взыскании с Вахрушева Р.Р. суммы займа, по договору займа от <дата>, в размере 330 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 350 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 680 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов по договору займа от <дата> на сумму 350 000 рублей за период <дата> по <дата> составляет 19 345,56 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
350 000,00 р.	<дата>	<дата>	46	4,25	350 000,00 ? 46 ? 4.25% / 366	1 869,54 р.
350 000,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	350 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	3 260,27 р.
350 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	350 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	1 510,27 р.
350 000,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	350 000,00 ? 50 ? 5% / 365	2 397,26 р.
350 000,00 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	350 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	2 162,33 р.
350 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	350 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	3 054,11 р.
350 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	350 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	2 718,49 р.
350 000,00 р.	<дата>	<дата>	33	7,50	350 000,00 ? 33 ? 7.5% / 365	2 373,29 р.
Сумма основного долга: 350 000,00 р.
Сумма процентов: 19 345,56 р.

Размер процентов по договору займа от <дата> на сумму 330 000 рублей за период <дата> по <дата> составляет 22 340,30 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
330 000,00 р.	<дата>	<дата>	153	4,25	330 000,00 ? 153 ? 4.25% / 366	5 862,91 р.
330 000,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	330 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	3 073,97 р.
330 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	330 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	1 423,97 р.
330 000,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	330 000,00 ? 50 ? 5% / 365	2 260,27 р.
330 000,00 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	330 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	2 038,77 р.
330 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	330 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	2 879,59 р.
330 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	330 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	2 563,15 р.
330 000,00 р.	<дата>	<дата>	33	7,50	330 000,00 ? 33 ? 7.5% / 365	2 237,67 р.
Сумма основного долга: 330 000,00 р.
Сумма процентов: 22 340,30 р.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на <дата> в размере 41 685,86 (19 345,56 + 22 340,30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 49 коп.

    С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Валеева Р.Р. к Вахрушеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева А.А., паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Валеева Р.Р., паспорт РФ №, выдан <дата> Отделением <данные скрыты>, код подразделения № сумму долга по договорам займа от <дата> и <дата> в общем размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на <дата>, в общем размере 41 685 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 49 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в ином размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года.

Судья -                                                          ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов