Решение по делу № 12-158/2017 от 17.10.2017

Дело № 12-158/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 декабря 2017 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре Яковлевой Я.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Есиной Е.А., рассмотрев жалобу Есиной Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю ФИО 1, Есина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Есина Е.А. подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Есина Е.А. указывает, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № однако в указанную в постановлении дату она данной автомашиной не управляла, так как транспортное средство находилось во владении ее зятя – ФИО 2, который в момент фиксации административного правонарушения управлял данным автомобилем.

В судебном заседании Есина Е.А. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) зафиксировано, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Есина Е.А., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Есиной Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Есиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «СФН СР Автопатруль Радар», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании Есина Е.А. пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ее зятя ФИО 2 В обоснование данного довода Есиной Е.А. был представлен страховой полис серии <данные изъяты> №, согласно которому к управлению данного транспортного средства допущен, в том числе ФИО 2.

ФИО 2, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты <адрес>, в момент фиксации административного правонарушения, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Есиной Е.А.

Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Есина Е.А., находился во владении и пользовании другого лица – ФИО 2, который в судебном заседании данный факт подтвердил, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Есиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю ФИО 1 в отношении Есиной Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Есиной Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю ФИО 1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Есиной Е. А. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 С.В. Орлова