Решение по делу № 33а-10213/2022 от 17.08.2022

Дело 33а-10213/2022 (судья Чернова Н.Е.)

УИД 24RS0056-01-2022-004739-64

А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным ответа, действий(бездействия)

по частной жалобе Овинникова В.А.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 17 июня 2022 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился с указанным административным исковым заявлением к Министерству финансов России, прося:

- признать незаконным ответ (письмо) правового департамента Министерства финансов РФ от 07.06.2022г. № 08-04-09/2523, которым возвращен исполнительный лист, выданный Красноярским краевым судом на основании апелляционного определения Пятого апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу №66а-264/2022 о взыскании с административного ответчика компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 руб., расходов в размере 450 руб.;

-признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в невынесении ответа в нарушении срока, невынесении и ненаправлении уведомления об уточнении реквизитов, ненаправлении письма в установленные законом сроки, неразъяснении права и порядка обжалования ответа, в нарушении сроков исполнения исполнительного листа серии ФС № 000446780 и необоснованной задержке в получении взыскателем Овинниковым В.А. денежных средств;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Овинников В.А. просил отменить определение суда, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права. Суд не учел, что Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, находится в Центральном районе г. Красноярска, а иск может быть подан по месту нахождения филиала(представительства) административного ответчика.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме предоставленный материал, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" РФ от 28.06.2022 № 21, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая, что Овинниковым В.А. оспаривается бездействие должностного лица правового департамента Министерства финансов РФ, которое исполняет возложенные на него функции в отношении всех регионов России, то для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом бездействия.

Учитывая, что правовые последствия оспариваемого бездействия возникают в Свердловском административно-территориальном районе г.Красноярска по месту жительства Овинникова В.А., а исполняется решение о взыскании компенсации по месту предъявления исполнительного листа в г.Москве, то административное исковое заявление необходимо предъявлять в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту жительства Овинникова В.А. либо по месту исполнения исполнительного листа - в Тверской районный суд г.Москвы.

Ссылки в частной жалобе на возможность предъявления административного иска по месту нахождения филиала(представительства) ответчика основан на неправильном использовании норм процессуального права. В КАС РФ отсутствует возможность предъявления административного иска по месту нахождения филиала(представительства) административного ответчика.

Таким образом, административный иск правомерно возвращен административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которым суд обязан возвратить исковое заявление, поданное с нарушением правил о подсудности.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления изменению не подлежит, так как административный иск неподсуден Центральному районному суду г.Красноярска.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ошибочное указание в оспариваемом определении на возможность предъявления административного иска в Советский районный суд г.Красноярска не влияет на правильность вывода о неподсудности иска Центральному районному суду г.Красноярска.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.