Решение по делу № 33-20607/2022 от 26.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-20607/2022 (№ 2-2629/2022)

город Уфа                                                            21 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громовой Л.Г., Васильевой Ю.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильевой Ю.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Федоровой Д.А., Громовой Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от дата. Наряду с бывшим собственником квартиры Васильевой Ю.П., в настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживает несовершеннолетняя Федорова Д.А., зарегистрирована и проживает Громова Л.Г. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

    На основании вышеизложенного, истец просила суд, с учетом уточнения исковых требований, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить из вышеуказанной квартиры.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года постановлено:

    Исковые требования Шустовой К.В. - удовлетворить.

     Признать Васильеву Ю. П., Федорову Д. А., Громову Л. Г. прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Васильеву Ю. П., Федорову Д. А., Громову Л. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Снять Громову Л. Г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Громова Л.Г., Васильева Ю.П. просят решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывают, что доводы истца о проживании ответчиков в спорной квартире не опровергнуто. Проживание втроем в квартире гостиного типа площадью 14,6 кв.м. по адресу: адрес, невозможно по санитарным условиям. Средств для приобретения жилья не имеют. Решение не соответствует принципам законности и обоснованности.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

           Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

            Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Проверив материалы дела, выслушав объяснения Васильевой Ю.П., Громовой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года постановлено:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка (АКБ) «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Васильевой Ю. П. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №...ФЗ от дата, заключенный с Васильевой Ю. П..

Взыскать с Васильевой Ю. П. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №...ФЗ от дата в размере 1107516,11 рублей – сумма просроченного долга, 573046,96 рублей – сумма просроченных процентов, 16385,17 рублей – сумма процентов на просроченный долг, 50000 рублей - пени по просроченному долгу, 20000 рублей – пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17034,74 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Васильевой Ю. П., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 440 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2018 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года изменено в части расходов по уплате государственной пошлины, с Васильевой Ю.П. в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 081,34 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН от дата в собственности Шустовой К.В. находится квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от дата, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Шустовой К.В., согласно которого предметом купли-продажи является вышеуказанная квартира, имущество реализовано на основании:

- уведомления Управления ФССП по Республике Башкортостан от дата №...;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан от дата;

- исполнительного листа Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи стоимость имущества составила 1 603 440 рублей.

Согласно справке №... от дата, выданной ООО «Единый расчетный центр» Отделение №... Михайловское», Громова Л.Г. зарегистрирована по адресу: адрес, ответчик Васильева Ю.П. выписана внутри города.

Согласно выписке из ЕГРН, Громова Л.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.                Согласно справке от дата, выданной ООО «УК «ПРАВОСУДИЕ», Громова Л.Г. является собственником вышеуказанной квартиры, где зарегистрированы постоянно: Васильева Ю.П. – дочь, Федорова Д.А. – внучка.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из того, что истец Шустова К.В. является собственником спорной квартиры, ответчики добровольно освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение отказываются, то имеются основания для удовлетворения исковых требований Шустовой К.В.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Таким образом, поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, каких-либо договорных отношений по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, факт совместного ведения хозяйства с истцом не подтверждается, то право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета и выселении.

В связи с чем, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований и обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что доводы истца о проживании ответчиков в спорной квартире не опровергнуто, проживание втроем в квартире гостиного типа площадью 14,6 кв.м. по адресу: адрес, невозможно по санитарным условиям, средств для приобретения жилья не имеют не могут выступать самостоятельным основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции наделен полномочиями в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе, на предмет их достаточности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая доказательства в совокупности и взаимозависимости, учитывая мнение прокурора, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками спорной квартиры и членами семьи истца, право пользования жилым помещением у них прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорном жилом помещении с истцом не заключалось, судебная коллегия считает обоснованными требования истца.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

           Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой Л.Г., Васильевой Ю.П. – без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Н.И. Александрова.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2022 года