Решение по делу № 2-8963/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-8963/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года                   г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО СК «Вектор» - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos, г/н №, Renault Logan г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н № ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Вектор» по полису ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие признано страховым случаем и страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт», согласно отчета №-У-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Претензия о выплате страхового возмещения, направленная ответчику, однако оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «СК «Вектор» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец на судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя, что в силу статьи 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos, г/н №, Renault Logan г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н № ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Вектор» по полису ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие признано страховым случаем и страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт», согласно отчета №-У-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате страхового возмещения, направлена и получена ООО СК «Вектор», однако оставлена без удовлетворения

В силу статьи 309 ГК РФ стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Renault Logan г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля средства Renault Logan г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет <данные изъяты> (150971,97-38445).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, п. 28).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте № 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО СК «Вектор» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>.

Суд, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание выплату страхового возмещения в добровольном порядке, незначительный период нарушения срока выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и снижении штрафа до <данные изъяты>

Кроме того, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания истцу юридической помощи им был заключен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на сумму <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, считает подлежащей взысканию в разумных пределах с ООО СК «Вектор» в пользу ФИО2 сумму <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО СК «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Вектор» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова