Решение по делу № 2-4582/2024 от 04.09.2024

Гражданское дело № 2-4582/2024

УИД 74RS0031-01-2024-007294-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Ахметовой

истца Жидибаевой Р.С., третьего лица Михайлова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидибаевой Р.С. к Жидибаеву В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жидибаева Р.С. обратилась в суд с иском к Жидибаеву В.К. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора социального найма жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг нанимателю в домах государственного муниципального жилищного фона от 21 июня 2005 года и ордера № <номер обезличен> от 26 мая 2003 года. В квартире зарегистрирован ответчик, который с 2007 года в квартире не проживает, оплату коммунальных и иных платежей, причитающихся на каждого зарегистрированного в квартире не производит, расходы по содержанию квартиры несет истец. Считает, что ответчик никаких имущественных прав на квартиру не имеет, утратил их добровольно. Истец обратилась с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета к собственнику жилого помещения, администрации г. Магнитогорска с заявлением. В настоящее время намерена приватизировать квартиру в долевую собственность. У собственника отсутствуют полномочия по снятию с регистрационного учета, ответчик не является членом семьи нанимателя, добровольно выехал из жилого помещения, регистрация Жидибаева В.К. существенным образом ограничивает права истца и иных проживающих в квартире лиц.

Истец Жидибаева Р.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Дополнительно пояснила, что состояла с Жидибаевым Р.С. в браке с 2004 года по 2007 год, 31 июля 2007 года брак расторгнут. Ордер выдавался на истца и ее сына, на ответчика ордер не выдавался. Имеет совместного ребенка с соответчиком, на содержание которого с Жидибаева В.К. взыскивала алименты, однако ответчик алименты не платил, имеется задолженность. После прекращения брачных отношений ответчик в квартиру вселиться не пытался, с сыном не общался, где проживает ей не известно.

Ответчик Жидибаев В.К. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Романова Наталья Николаевна, действующая на основании ордера №<номер обезличен> от 28 октября 2024 года, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Михайлов С.И. в судебном заседании требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится отцом брату Жидибаеву С.В., проживали одной семьей до 2007 года. Ответчик вел аморальный образ жизни, в связи с чем произошел конфликт между родителями. В 2007 году был выгнан из квартиры, после вселиться не пытался, материально содержать сына не помогал. Ответчик работал на домоуправление, откуда так же был уволен. Место его нахождения им не известно.

Третьи лица Жидибаев С.В., при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился.

Треть лицо Администрация г. Магнитогорска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представили письменное мнение, представителя для участия не направила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, числится в реестре и является муниципальной собственностью, 09 ноября 2017 года право собственности на зарегистрировано за муниципальным образованием «город Магнитогорск», что подтверждается впиской ЕГРН.

26 мая 2003 года Администрация г. Магнитогорска выдала истцу Жидибаевой (ранее Михайлова) Р.С. ордер № <номер обезличен> на право занятия указанной квартирой. Вместе с не вселен сын Михайлов С.И.

04 июня 2004 года Жидибаевой (ранее Михайлова) Р.С. заключила брак с Жидибаевым В.К., который прекращен 31 июля 2007 года на основании решения суда мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2007 года, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении барка. (л.д. 19, 20)

Жидибаев В.К. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с 19 ноября 2003 года. (л.д. 45)21 июня 2005 года между МУП ЖРЭУ 3 и Жидибаевой (Михайлова) Р.С. в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг нанимателю в домах государственного и муниципального жилищного фонда на периол с 2005 года по 2009 год. Если по истечении срока договора ни одна из сторон не заявит, о его расторжении либо изменении, договор считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях. (абз. 3 п. 8.3.)

По условиям указанного договора, истец Жидибаева Р.С. имеет право вселять своего супруга, детей, других родственников, родителей и иных ли с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи (на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия членов семьи не требуется).

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Челябинской области на имя Жидибаева В.К. зарегистрированных объектов недвижимого имущества не имеется. (л.д. 24)

Как следует из ответа Отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Жидибаева В.К. внесены сведения о заключении брака с Михайловой Р.С., имеется служебная отметка о расторжении брака, и о рождении 14 июня 2004 года сына Жидибаева С.В. , иных записей актов гражданского состояния не имеется.

Кроме того, представлен акт от 19 июня 2024 года, подписанный жильцами дома по адресу: <адрес обезличен>, заверенный управляющей компанией ООО УК «ПА-чин» ЖЭУ № 31, согласно которому ответчик Жидибаев В.К. не проживает в указанной квартире с 2007 года. (л.д. 13)

Допрошенный в качестве свидетеля Максимов С.Н. показал, что является соседом истца по дому. Ответчика Жидибаева В.К. выдел последний раз когда Жидибаев С.В. (сын ответчика), учился в школе, лет 10-15 назад. Жидибаев В.К. сидел на лавочке у подъезда, находился в нетрезвом состоянии. Так же пояснил, что жена (Жидибаева Р.С.) на него постоянно ругалась.

Допрошенная в качестве свидетеля Захарина С.Г. показала, что является родной сестрой Жидибаева В.К. Брата видела очень давно. В спорной квартире Жидибаев В.К. жил с Жидибаевой Р.С., иногда приходил к ней ночевать. О ссорах с Жидибаевой Р.С. никогда не рассказывал, всегда отзывался о ней очень хорошо и ребенка любил. Так же пояснила, что Жидибаев В.К. употреблял спиртные напитки, жил то у истца, то нее дома. Личные вещи Жидибаева В.К., вещи, трудовая, паспорт, военный билет, находятся в ее квартире. Место его нахождения ей не известно.

Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, свидетелю Захариной С.Г. так же были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ее пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Жидибаев В.К. не включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, вместе с тем в 2007 году из квартиры выехал, в дальнейшем попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, доказательств обратного суду не представлено, имеются сведения о нахождении его документов по месту жительства сестры и о его проживании по иному адресу. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Жидибаев В.К. от своего права пользования спорным жилым помещением добровольно отказался, намерения дальше пользоваться квартирой не выразил, попыток вселиться в нее и проживать не предпринимал, членом семьи нанимателя не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность указанных действий свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

Установив указанные выше обстоятельства суд приходи к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно Жидибаева В.К. подлежит признанию утратившим право пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидибаевой Р.С. к Жидибаеву В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Жидибаева В.К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.