Решение по делу № 2-160/2024 (2-2829/2023;) от 08.11.2023

УИД № 71RS0027-01-2023-003198-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-160/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вишневской Наталии Владимировне о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Газэнергобанк и ФИО12 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 210400 руб. на 59 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № между АО Газэнергобанк и ООО «ЭОС» банк уступил обществу право требования задолженности по кредитному договору в размере 170778,9 руб. Заемщик ФИО12 умер. Имеются сведения о его наследственном деле № у нотариуса ФИО15.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества в пользу ООО «ЭОС» часть основного долга в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вишневская Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Семина Е.А. и Семина Е.В.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель по доверенности Зданавичус С.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вишневская Н.В., третьи лица Семина Е.А. и Семина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Газэнергобанк и ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 210400 руб. на срок 59 месяцев, процентная ставка – 19,7% годовых. Сумма кредита выдана заемщику в полном объеме.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

Обязательства заемщика по погашению кредита должны были исполняться по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по кредиту в сумме 170778,9 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка уступить права (требования) любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования № АО Газэнергобанк уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № к должнику ФИО12. В перечне кредитных договоров, приложение № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ под № указан договор с ФИО12 и сумма требований 170778,9 руб.

ООО «ЭОС» с <адрес> включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, регистрационный №, что соответствует требования к специальному субъекту, предусмотренным ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)».

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № комитета ЗАГС администрации г.Тулы. Последнее его место жительство: <адрес>.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО19 усматривается, что оно открыто в связи с обращением АО Газэнергобанк с претензией к наследникам заемщика. Однако, его наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом истребованы сведения о лицах, проживавших совместно с наследодателем к моменту его смерти. Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь Вишневская Н.В. Родство установлено судом по записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семин В.Н. имел и других наследников первой очереди: дочь Семину Е.В. и супругу Семину Е.А., которые не проживали совместно с наследодателем. Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд проанализировал сведения ЕГРН, учета ГИБДД, ФНС России, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ГУТО «Областное БТИ», ОСФР по Тульской области и не установил наличия у Семина В.Н. к моменту смерти какого-либо имущества, которое могло быть включено в состав его наследственной массы.

Следовательно, с момента смерти наследодателя Семина В.Н. никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, о наследственном имуществе.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, если входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено наличие наследственного имущества умершего и наследников, принявших наследство, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 100520 от 25.10.2023 истец уплатил государственную пошлину по иску в размере 400 руб., что соответствовало размеру исковых требований в части взыскания долга. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вишневской Наталии Владимировне о взыскании долга по кредитному договору № 82514971569 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

Истец ООО «ЭОС» ИНН 7714704125, ответчик Вишневская Н.В., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2023 года.