Решение по делу № 12-239/2018 от 08.11.2018

Дело №12-239/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Михайловка Дата

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Михайловский профессионально - педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» Белицкой Е.В.- Черняевой В.К.,

рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Михайловский профессионально – педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Михайловский профессионально – педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» Белицкой Евгении Викторовны, в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административном правонарушении,

установил:

Дата начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Сорокиным В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Белицкая Е.В., как директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Михайловский профессионально – педагогический колледж имени В.В. Арнаутова», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Белицкая Е.В., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу на постановление должностного лица, в котором просит суд указанное постановление от Дата отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черняева В.К., поддержала жалобу, сославшись на доводы, указанные в ней, просила суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - представитель комитета финансов Волгоградской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 руб.

Основанием для привлечения Белицкой Е.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области проведена плановая проверка государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Михайловский профессионально - педагогический колледж имени В.В. Арнаутова». По итогам проверки составлен акт от Дата, которым установлено, что:

- в нарушение пункта 9 ст. 94 Закона Номер ФЗ пункта 3 Постановления Номер должностным лицом ГБПОУ «МППК им. В.В. Арнаутова» несвоевременно размещены отчёты об исполнении контрактов;

- Номер от Дата (реестровый номер контракта Номер). Предельный срок размещения отчета о результате отдельного этапа исполнения контракта на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - Дата, фактически размещен Дата.

- Номер от Дата, который исполнен платежным поручением Номер от Дата, актом приемки – передачи от Дата Номер, соглашением о расторжении от Дата, следовательно, предельный срок размещения отчета об исполнении контракта на официальном сайте Номер - Дата, фактически размещен – Дата.

В соответствии с пунктом 11 статьи 94 Федерального закона от Дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 94 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от Дата N 1093 (ред. от Дата) "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Проведённой проверкой выявлены нарушения указанных требований закона.

Должность директора ГБПОУ «МППК им. В.В. Арнаутова» замещает Белицкая Евгения Викторовна (приказ комитета образования и науки Волгоградской области от Дата Номер – лс/р «О назначении Белицкой Е.В»

Согласно пункту 3 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте.

В силу ч.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ГБПОУ «МППК им.В.В.Арнаутова» от Дата Номер «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» директор ГБПОУ «МППК им.В.В.Арнаутова» Белицкая Е.В.:

- назначена ответственной за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик, с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта: Заказчик ЭЦП Уполномоченного специалиста; ЭЦП специалиста с правом направления шаблона контракта участнику размещения заказа;

- является владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи Номер выдан Дата, срок действия: с Дата по Дата.

Указанные фактические обстоятельства и вина Белицкой Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Белицкой Е.В. инкриминируемого административного правонарушения имел место, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.

Действия Белицкой Е.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая не предусматривает другого вида или размера наказания для данной категории субъектов правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признание правонарушения малозначительным является правом судьи.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного Белицкой Е.В. административного правонарушения не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Михайловский профессионально – педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» Белицкой Евгении Викторовны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья              Ч.А. Яшуркаев