Решение по делу № 33-413/2024 (33-9338/2023;) от 08.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2023 года по делу № 33-9338/2023 (№2-924/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0022-01-2021-004290-67

Судья в 1-й инстанции Чибижекова Н.В.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
при секретаре судебного заседания	Смоляр Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абраамяна Н. А. к ООО «Эмма», Алиеву Э. С., третьи лица: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Феодосийского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», администрация города Феодосии Республики Крым, Абраамян Ш. А., об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по частной жалобе ООО «Эмма» на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2023 года в удовлетворении иска Абраамяна Н.А. к ООО «Эмма», Алиеву Э.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказано.

Не согласившись с таким решением, 17 июля 2023 года Абраамян Н.А. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано уважительностью причин его пропуска, поскольку копию обжалуемого акта он получил только 14 июля 2023 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2023 года Абраамяну Н.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Эмма» подало частную жалобу, в которой просило об его отмене.

Основные доводы частной жалобы заключаются в том, что у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока, поскольку ФИО8 было известно о решении суда до заявленной им даты получения копии решения, об этом с очевидностью свидетельствуют поданные им возражения на заявления ООО «Эмма» о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на      определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Удовлетворяя заявленное администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного акта получена апеллянтом несвоевременно, что лишало его возможности подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу оглашена 22 марта 2023 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года, истец Абраамян Н.А. и его представитель в судебном заседании не присутствовали.

Согласно сопроводительного письма, копия решения направлена в адрес сторон 26 марта 2023 года, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии решения суда сторонами.

Апеллянт указывает, что копия оспариваемого решения суда получена им только 14 июля 2023 года, доказательств обратного материалы дела не содержат. Напротив, в материалах дела имеется расписка, подтверждающие данные обстоятельства.

Апелляционная жалоба Абраамян Н.А. поступила в суд 17 июля 2023 года.

Принимая во внимание, что копия решения суда получена за пределами срока обжалования, с апелляционной жалобой Абраамян Н.А. обратился в месячный срок с момента получения копии решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 марта 2023 года.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что истцом копия решения суда получена ранее чем 14 июля 2023 года никакими доказательствами не подтверждены, а подача возражений на заявление о взыскании судебных расходов безусловно не свидетельствует о получении Абраамяном Н.А. копии обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

По сути, доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эмма» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                А.Г. Калюбина