Решение по делу № 2-4033/2016 от 04.03.2016

                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Р. Ф. Мурзаковой,

    при секретаре Гибадуллиной Э. Р.,

с участием адвоката ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ-24» Закрытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     «ВТБ-24» ЗАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

     В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ-24» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

    В расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, размер полной стоимости кредита за пользование кредитным лимитом 18 % годовых.

    В нарушение условий договора о предоставлении банковских карт, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному договору, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью перестал исполнять обязательства по договору.

    Ответчику истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование о погашении задолженности и уведомление о расторжении договора о предоставлении банковских карт заемщиком было проигнорировано.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ЗАО «ВТБ-24» (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 112 807 руб., что составляет сумму требований истца к ответчику, из них: установленный кредитный лимит – 100 000 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 10 914,37 руб., задолженность за пени – 1 893,73 руб.

    На основании вышеизложенного истец просить суд взыскать с ФИО1 в пользу «ВТБ-24» ЗАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 807 руб., из них: установленный кредитный лимит – 100 000 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 10 914,37 руб., задолженность за пени – 1 893,73 руб.

    Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу « ВТБ-24» ЗАО в размере 3 456,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>, кор 1, <адрес>, где был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Согласно справки адресно-справочной службы УФМС России по РБ от ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и убыл в Германию.

Таким образом, принятыми мерами установить местонахождение ответчика суду не представилось возможным. Каких либо иных сведений о его месте регистрации и жительства судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места жительства ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, которая исковые требования не признала и просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ-24» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

    В расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, размер полной стоимости кредита за пользование кредитным лимитом 18 % годовых.

    В нарушение условий договора о предоставлении банковских карт, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному договору, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью перестал исполнять обязательства по договору.

    Ответчику истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование о погашении задолженности и уведомление о расторжении договора о предоставлении банковских карт заемщиком было проигнорировано.

Общий размер задолженности ФИО1 перед « ВТБ-24» ЗАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 112 807 руб., что составляет сумму требований истца к ответчику, из них: установленный кредитный лимит – 100 000 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 10 914,37 руб., задолженность за пени – 1 893,73 руб.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 807 руб., из них: установленный кредитный лимит – 100 000 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 10 914,37 руб., задолженность за пени – 1 893,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «ВТБ-24» (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 808 руб. 01 копеек, из них: установленный кредитный лимит – 100 000 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 10 914,37 руб., задолженность за пени – 1 893,73 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу « ВТБ-24» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Р. Ф. Мурзакова