Решение по делу № 11-79/2021 от 28.01.2021

Дело № 11-79/2021; УИД 42MS0046-01-2021-000159-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    26 февраля 2021 года

материалы дела по частной жалобе ООО УК «Синергия» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2020 года мировому судье судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ООО УК «Синергия», в лице директора Серова А.В., поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

В заявлении директор ООО УК «Синергия» указывал на то, что мировым судьей выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО ЖК «Комфорт-Плюс».

18 июня 2020 года между ООО ЖК «Комфорт-Плюс» и ООО УК «Синергия» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ЖК «Комфорт-Плюс» уступило ООО УК «Синергия» право требования задолженности за жилье и коммунальные услуги к должнику, подтвержденное судебным решением.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил заменить ООО ЖК «Комфорт-Плюс» новым кредитором ООО УК «Синергия» в лице директора Серова А.В. (л.д.37).

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в удовлетворении заявления ООО УК «Синергия» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с Тарановой Н.В., Таранова А.И., Чиркова В.В. в пользу ООО ЖК «Комфорт-Плюс» было отказано (л.д.49-50).

Будучи несогласным с указанным определением, директор ООО УК «Синергия» Серов А.В. обратился в Киселевский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года по гражданскому делу № отменить и принять по делу новое определение, которым заменить ООО ЖК «Комфорт-Плюс» новым кредитором ООО УК «Синергия» в лице директора Серова А.В.

В обосновании своих требований указывает на то, что при вынесении оспариваемого определения мировой судья не учел, что положения ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги иной ресурсоснабжающей организации. В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). ООО УК «Синергия» оказывает услуги по питьевому водоснабжению потребителей (населения) в <адрес>, что подтверждается договорами на оказание услуг и расчетом объемов водопотребления с населением на 2020 год, согласованное с <данные изъяты>, следовательно, является ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, у ООО УК «Синергия» есть положительная практика в разных регионах РФ по процессуальному правопреемству в сфере ЖКХ (л.д.69).

Возражения на частную жалобу не принесены.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба),а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, что предусмотрено ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из письменных материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2015 года по гражданскому делу № солидарно с Тарановой Н.В., Таранова А.И., Чиркова В.В. в пользу ООО ЖК «Комфорт-Плюс» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с 01.05.2015 года по 01.09.2015 года в сумме 19379,74 руб. (л.д.18).

30 июля 2020 года ООО УК «Синергия» в лице директора Серова А.В. обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что 18 июня 2020 года между ООО ЖК «Комфорт-Плюс» и ООО УК «Синергия» был заключен договор уступки права требования.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Отказывая ООО УК «Синергия» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с Тарановой Н.В., Таранова А.И., Чиркова В.В. в пользу ООО ЖК «Комфорт-Плюс», мировой судья пришел к выводу о том, что договор уступки прав требования, заключенный во время действия ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, является ничтожным в силу закона, и, следовательно, у ООО УК «Синергия» отсутствует право требования к должникам Тарановой Н.В., Таранову А.И., Чиркову В.В.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ действительно предусмотрено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Однако, положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги иной ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 были утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу п. 2 названных Правил ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

К частной жалобе представителем ООО УК «Синергия» приложены договоры и расчет объемом водопотребления населением на 2020 год, из содержания которых усматривается, что общество предоставляет возмездные услуги по питьевому водоснабжению жителям <адрес> (л.д.56-60).

Указанные документы подтверждают то, что ООО УК «Синергия» является ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО УК «Синергия» о процессуальном правопреемстве по указанному основанию у мирового судьи отсутствовали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

К заявлению о процессуальном правопреемстве заявителем были приложены договор № об уступке права требования должника путем продажи от 18.06.2020 года, приложение № к нему и акт № приема-передачи документов по договорам № об уступке права требования должника путем продажи от 18.06.2020 года, подписанный сторонами 1 июля 2020 года (л.д.39-42).

Как следует из договора № об уступке права требования должника путем продажи от 18.06.2020 года, ООО ЖК «Комфорт-Плюс», продавец, передал ООО УК «Синергия», покупателю, принадлежащее продавцу право требования – лот №, дебиторскую задолженность основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг (квартирной плате) <адрес>, согласно приложению № к настоящему договору, образовавшейся до 31 января 2019 года в количестве № лицевых счетов, в том числе, по <адрес>

    Такие же адреса указаны в Приложении № к договору и в акте № приема-передачи документов от 01.07.2020 года.

При этом, как было указано выше, решением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2015 года с должников Тарановой Н.В., Таранова А.И., Чиркова В.В. солидарно в пользу ООО ЖК «Комфорт-Плюс» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>.

Ввиду того, что документы, подтверждающие переход права требования от ООО ЖК «Комфорт-Плюс» по адресу <адрес> к ООО УК «Синергия» к заявлению о процессуальном правопреемстве заявителем приложены не были, мировой судья обоснованно отказал в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО УК «Синергия» Серова А.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий –                                                             Т.П. Зоткина