Решение по делу № 2-1175/2018 от 13.08.2018

                                                                          Дело № 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Романовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красулина Г.М. в лице представителя по доверенности Лопатиной В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Красулин П.Б. о признании незаконными действий, выразившихся в начислении задолженности за период с 13.01.2016 года по 13.07.2016 года, возложении обязанности аннулировать задолженность, возобновить поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

Красулина Г.М. в лице представителя по доверенности Лопатиной В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» о восстановлении нарушенного права и признании незаконным взыскания задолженности, мотивируя требования тем, что между Красулиной Г.М. и ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа от 15.06.2004г. на домовладение расположенное по адресу: адрес, открыт лицевой счет номер.

В соответствии с параметрами лицевого счета, по вышеуказанному адресу установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая (ПГ-4), отопительный прибор (КС-ТГВ-16 (ДОН-16)) с водонагревательным элементом, зарегистрировано (проживает) 4 человека, площадь жилого отапливаемого помещения составляет 79 кв. м.

В настоящее время установлен прибор учета газа марки ВК G 6Т, № 33777630, дата
выпуска-22.04.2016 г., ранее был установлен прибор учета газа ВК G 6Т, № 31056845, дата
выпуска 31.01.2014 года.

13 июля 2016 года в домовладение, расположенное в городе Сальск, адрес прибыл контролер газового хозяйства с целью снятия контрольных показаний, проверки исправности прибора учета и наличия целостности установленных пломб. Указанный работник был допущен Красулиной Г.М. к проведению проверки.

По мнению контролера газового хозяйства, при осмотре прибора учета газа был выявлен факт нарушения целостности пломбы, установленной заводом изготовителем, препятствующей доступу к счетному механизму - а именно срезы заводской вальцовки, о чем был составлен акт. От подписи указанного акта Красулина Г.М. отказалась ввиду несогласия с тем, что факт нарушения целостности пломбы имеет место быть на самом деле и что она виновна в данном нарушении.

В акте проверки от 13 июля 2016 года, составленном с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» контролер 2 указано следующее:

В разделе 3 указанного акта «Информация об установленных пломбах: наличие и сохранность пломб на разъемном корпусе и крышке счетного механизма прибора учета газа; на газопотребляющем оборудовании, на вводе газовой сети в домовладение» счетный механизм - не нарушен; Гайки счетчика - корпусная пломба - не нарушены. И ниже сделана запись- нарушение заводской пломбы счетного механизма, при этом выше указано- счетный механизм не нарушен.

В приложении № 5 к акту от 13 июля 2016 года в пункте 1 в п.п. а,б,в,г печатным текстом отражены предполагаемые нарушения, их виды, бланк данного приложения типовой. Контролер свидетель без указания конкретного выявленного нарушения отметила галочкой» все четыре подпункта, при этом в пункте 6 приложения дописала от руки: «Нарушение заводской пломбы счетного механизма, установленной заводом -изготовителем. При помощи зеркала с тыльной стороны заводской пломбы видны срезы».

Выводы контролера свидетель, по мнению истца, противоречивы и непоследовательны, соответственно в вину потребителю не могут быть вменены, ведь в акте от 13 июля 2016 года ею же указано, что при осмотре счетного механизма не выявлено каких-либо нарушений.

Позднее, Красулина Г.М. 25.08.2016 года обратилась с заявлением к начальнику Сальского участка по реализации газа потребителям с заявлением, в котором выразила свое несогласие с данными акта от 13.07.2016 года и потребовала организовать независимую проверку прибора учета с привлечением специалистов государственной метрологической службы.

Повторная проверка была проведена 28.08.2016 года представителем поставщика газа контролер 1 и ведущего инженера-метролога фио, выводы те же, что при предыдущей проверке: счетный механизм не нарушен, гайки счетчика не нарушены, при этом усмотрено нарушение заводской пломбы счетного механизма (деформация в виде среза).

Вместо проведения надлежащей оценки фактических результатов проверки за основу виновности Красулиной Г.М. и последующего вменения ей значительных денежных штрафов, взято утверждение, напечатанное в приложении, п. 2 « Данное нарушение (а какое именно, из указанных в п. 1 приложения, контролер не указала), допускает возможность вмешательства в счетный механизм счетчика с целью корректировки показаний или остановки счетного механизма, т.е. счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит п. 1.8 «Правил учета газа» № 32168 от 30.04.2014 года».

Ответчик, незаконно ссылаясь на п. 28 Постановления РФ № 549 от 21.07.2008 г. сделал перерасчет оплаты за потребленный газ за период 13.01.2016 года по 13.07.2016 года и выставил Красулиной Г.М. счет на оплату — задолженность потребителя перед поставщиком, который составляет 56 363,94 рубля, задолженность по пене 23 283,94 рубля, а также задолженность по отключению от системы газоснабжения в размере 1 203,94 рубля, а всего выставлена задолженность в размере 80 851,82 рубль.

При этом не взята во внимание хронология оплаты абонентом за указанный период по показания счетчика : январь 2016 года потребление 100 кубов на сумму 560 рублей март 100 кубов на сумму 570 рублей апрель 100 кубов на сумму 560 рублей июнь 200 кубов на сумму 1 490 рублей июль 250 кубов на сумму 1100 рублей (с учетом аванса 365 рублей).

На основании изложенного истец, с учетом уточненнения исковых требований, просит суд: признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» Сальский участок по реализации газа потребителям, выразившиеся в начислении Красулиной Г.М. по л/с номер задолженности оплаты за потребленный газ за период с 13.01.2016 года по 13.07.2016 года в размере 56363,94 рубля, пени в размере 23283,94 рубля, всего 79647,88 рублей, а также задолженности по отклонению от системы газоснабжения в размере 1203,94 рубля, всего 80851,80 рубль; обязать ООО Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» Сальский участок по реализации газа потребителям аннулировать искусственно образовавшуюся задолженность по лицевому счете на имя Красулиной Г.М. номер в размере 80851, 80 рубль; обязать ООО Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» Сальский участок по реализации газа потребителям возобновить поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: адрес.

13.09.2018 года к участие в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Красулин П.Б.

Истец Красулина Г.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Лопатина В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» Красникова Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Красулиной Г.М. не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила суду, 13.07.2016 г. контролер газового хозяйства, прибывший для снятия контрольных показаний, проверки исправности прибора учета и наличия целостности установленных пломб, после предъявления служебного удостоверения и сообщения цели визита, был допущен истцом к проведению данной проверки. При осмотре прибора учета газа истца с помощью зеркала с тыльной стороны был выявлен факт нарушения целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем, препятствующей доступу к счетному механизму, а именно срезы заводской вальцовки, о чем был составлен акт, от подписи которого истец, присутствующий при проверке, отказался, и произведена фотосъемка. Однако второй экземпляр акта с приложением к нему были абонентом получены, о чем свидетельствуют подтверждающие подписи. 28.08.2016 г. была проведена повторная комиссионная проверка прибора учета газа с участием контролера газового хозяйства и ведущего инженера-метролога. Настоящая проверка подтвердила факт нарушения целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем, препятствующей доступу к счетному механизму на приборе учета. Акт проверки был подписан обеими присутствующими при проверке сторонами. Подписи сторон в акте свидетельствует о том, что стороны ознакомлены с их содержанием, подтверждают действительность отраженных в них сведений и согласие с ними. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев (с 13.01.2016 г. по 13.07.2016г.), предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. 29.08.2016 г. истец обратился на Сальский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявкой о замене прибора учета газа. 30.08.2016г. замена прибора учета газа была произведена. С 31.08.2016 г. расчеты за газ по лицевому счету истца производятся по вновь установленному прибору учета газа ВК G 6Т, № 33777630. 11.05.2017г. поставщик газа прекратил свои обязательства по поставке газа в жилое домовладение истца, в настоящее время за истцом числится задолженность в размере 90456,83 руб., в том числе, задолженность по коммунальной услуге по газоснабжению природным газом в размере 59842,60 руб., задолженность по пене в размере 29410,29 руб., а также задолженность по расходам на отключение от системы газоснабжения в размере 1203,94 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Красулин П.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца Красулиной Г.М., представителя истца – Лопатиной В.В., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Красниковой Д.Г., третьего лица Красулина П.Б., свидетелей фио, свидетель 1, свидетель2, свидетель судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть 2 статьи 8).

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством РФ.

Договор о поставке газа, заключаемый в соответствии с Правилами, является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (пункт 21 Правил) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения проверки.

Пунктом 55 Правил поставки газа предусмотрено проведение поставщиком газа проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно пп. д) п. 16 Правил поставки газа, в понятие «проверка» входит проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан: а)оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б)незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлен перечень условий, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа: б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно п. 3.11 Приказа Министерства энергетики РФ № 975 от 18.12.2015 г. Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес принадлежат на праве собственности Красулину П.Б., что подтверждается выпиской ЕГРН на жилой дом от 30.08.2018 г. и земельный участок(л.д. 66-73; 144-149).

Согласно сведениям домовой (поквартальной) книги для регистрации граждан проживающих в дому адрес, в жилом доме зарегистрирован Красулин П.Б., Красулина Г.М., фио1., фио2. (л.д. 92-95).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 15.06.2004г. между Красулиной Г.М. и поставщиком газа заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан№7020, на основании которого был открыт лицевой счет (л.д.88-91).

Согласно материалам дела 21.04.2014 года введен в эксплуатацию диафрагменный счетчик газа ВК G 6Т, № 31056845, что подтверждается паспортом зарегистрированном в гос. реестре средств и под № 36707-08 и 36709-08. (л.д. 9).

Как следует из акта от 13.07.2016 года в соответствии с п. 59, 60 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», контролером свидетель в ходе обследования домовладения по адресу: адрес присутствии Красулиной Г.М. выявлено нарушение заводской пломбы счетного механизма, составлено приложение № 5, от подписи акта Красулина Г.М. отказалась, второй экземпляр ей выдан на руки. (л.д. 99).

Как следует из приложения №5 составленный контролером контролер 2 к акту от 13.07.2016 года, в результате контрольной проверки домовладения по адресу: адрес, абонента Красулиной Г.М. л/с 4000110421, при осмотре прибора учета ВК G 6Т, № 31056845 обнаружены механические повреждения, не предусмотренное конструкцией счетчика: нарушение заводской пломбы счетного механизма, установленной заводом изготовителем. При помощи зеркала с тыльной стороны, заводская пломба срезана, фото прилагается. Абонент от подписи отказалась. (л.д. 100).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля свидетель, подтвердила обстоятельства указанные в акте от 13.07.2016г. Пояснила, что в ходе проверки контролируется заводская пломба, поскольку ленточная пломба легко отклеивается с помощью нагревания феном. Выводов о демонтаже крышки не делала, поскольку не обладает специальными познаниями, в ее обязанности входит только фиксация в акте стороннего вмешательства в счетный механизм.

Согласно заявлению Красулиной Г.М. от 25.08.2016 года, не согласившейся с выводами акта от 13.07.2016 года, просила организовать независимую проверку прибора газа с привлечением специалиста государственной метрологической службы.(л.д. 111).

Как следует из акта проверки от 28.08.2016 года в соответствии с п. 59, 60 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», контролером контролер 1 в присутствии ведущего инженера-метролога фиов ходе обследования домовладения по адресу: адрес, л/с номер, зарегистрированный на абонента Красулину Г.М. В ходе проверки в присутствии Красулиной Г.М. установлено: долг по предыдущим показаниям в размере 49457,834 рубля, в п. 3 «Информация об установленных пломбах: наличие и сохранность пломб на разъемном корпусе и крышке счетного механизма прибора учета газа, на газопотребляющем оборудовании, на вводе газовой сети в домовладение и др.: нарушение заводской пломбы счетного механизма (деформация в виде среза). На счетчикее обнаружены механические повреждения, не предусмотренные конструкцией счетчика. Данное нарушение допускает возможность вмешательства в счетный механизм счетчика с целью корректировки показаний, то есть счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит Правилам учета газа № 32108 от 30.04.2014г. В связи с выявленным нарушениями данный счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации (необходима замена). Согласно действующему законодательству объем потребляемого газа определяется по нормативам, за предыдущие 6 месяцев до замены прибора учета газа. Нарушение заводской пломбы счетного механизма установленной заводом-изготовителем. С помощью зеркала с тыльной стороны обнаружен срез заводской пломбы. Подписали указанный акт контролер контролер 1, ведущий инженер-метролог фио, абонент Красулина Г.М. (получила 2-ой экземпляр на руки). (л.д. 112-118).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио, пояснил, что работает ведущим инженером-метрологом в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», подтвердил обстоятельства указанные в акте от 28.08.2018 года, пояснил суду, что 28.08.2016 года он находился в составе комиссии при проверке газового счетчика, установленного на домовладении истца. Комиссией были подтверждены нарушения, описанные в акте 13.07.2016 года, то есть срез заводской пломбы, что прямо указывает на вмешательство в работу газового счетчика, в связи с чем, был составлен акт. Сам газовый счетчик они не изымали, а истцу лишь были даны рекомендации в кротчайшие сроки произвести замену счетчика.

Оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель, фио у суда нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания и отказ от дачи показаний, о чем имеется подписка свидетелей.

Как установлено судом, в адрес ответчика 29.08.2016 г. поступила заявка о замене счетчика по причине отсутствия заводской пломбы ВК G 6Т, № 33777630 от Красулина П.Б. (л.д. 119).

Согласно акту о замене счетчика, отключение/подключение газоиспользующего оборудования от 30.08.2016 года прибор учета газа ВК G 6Т, № 33777630 установлен, год выпуска 2016, взамен ранее установленного ВК G 6Т, № 31056845 года выпуска 2014. (л.д. 121)

Согласно акту установки пломбы прибора учета газа после ремонта/поверки/замены, отключающего устройства на вводе, на газоиспользующем оборудовании от 03.09.2016г. контролером контролер в присутствии абонента Красулиной Г.М. л/с: 110421 по адресу: адрес, установлены пломбы на прибор учета газа ВК G 6Т, № 33777630 до следующей поверки в 2026г., № пломбы на счетном механизме 47326799, показания прибора на дату пломбирования 00003 м.куб.

В соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа (подп. "а"), а также неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (подп. "в").

В виду нарушения договорных условий о порядке расчетов за газ, а также наличия задолженности на лицевом счете абонента в размере 56195,83 рубля. 22.03.2017 года Красулиной Г.М. было направлено уведомление о предстоящем прекращении поставки газа, в случае неуплаты существующей задолженности (л.д.126-128).

Однако абонентом задолженность за потребляемый газ до настоящего времени не погашена, доказательств обратного истцом в судебное заседание не представлено.

Как следует из акта о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия от 11.05.2017 года л/с номер по адрес, контролер свидетель 1 и зам. главного инженера свидетель2 в отсутствие абонента Красулиной Г.М. осуществили прекращение подачи газа путем обрезки внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки при диаметре газопровода до 32 мм. Причина прекращения газоснабжения задолженность по состоянию на 11.05.2017 год составляла 56261,40 рублей. (л.д. 129)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, при проведении работ по отключению домовладения от газовой сети, счетчик, в котором был установлен факт несанкционированного вмешательства, унесли сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», чтобы препятствовать проведению экспертизы счетчика.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель2, который пояснил, что работает главным заместителем инженера, он, вместе с другим сотрудником 11.05.2017 прибыл в адрес истца, где с помощью приставной лестницы, согласно производственной инструкции произвели отключение абонента от газовой сети, перекрыв кран. На территорию абонента они не проникали, все работы производили снаружи. Счетчик на территории абонента они не видели, с собой его не забирали, а также он не просил кого-либо из своих сотрудников забрать указанный газовый счетчик. Свидетель свидетель 1 в судебном заседании дала аналогичные показаниям свидетеля свидетель2 пояснения

В связи с вышеизложенным, суд считает, оснований не доверять показаниям свидетелей свидетель 1, свидетель2 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Суд оценивает показания свидетелей как относимые, допустимые, достоверные.

Таким образом, Красулиной Г.М., как абонентом, потребляющей природный газ не были приняты меры к сохранности пломбировочных устройств, препятствующих несанкционированному доступу к счетному механизму прибора учета природного газа. С соответствующим заявлением о повреждении и несоответствии пломб абонент в ресурсоснабжающую организацию не обращалась.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что абоненту Красулиной Г.М. было произведено начисление объема потребленного газа по утвержденным нормативам потребления за период с 13.01.2016 г. по 13.07.2016г. обоснованно, согласно требований действующего законодательства. Доказательств оплаты суммы задолженности истцу судом не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к представленному истцом, как доказательству обоснованности заявленных требований, заключению № 055 от 18.07.2018 года ИП специалист, поскольку специалист судом не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, как следует из самого заключения, изложенные в нем выводы сделаны по материалам проверок от 13.07.2016 и 28.08.2016 без исследования прибора учета ВК G 6Т, № 31056845. Разрешить вопрос о проведении по делу судебной трассологической экспертизы не представилось возможным, ввиду отсутствия у истца прибора учета ВК G 6Т, № 31056845.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красулина Г.М. в лице представителя по доверенности Лопатиной В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Красулин П.Б. о признании незаконными действий, выразившихся в начислении задолженности за период с 13.01.2016 года по 13.07.2016 года, возложении обязанности аннулировать задолженность, возобновить поставку газа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд адрес в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено дата года

Председательствующий Л.В.Разина