Решение по делу № 2-534/2016 от 18.01.2016

дело 2-534/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

29 февраля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Игнатовой А.Р. и её представителя адвоката Зараменских П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой А. Р. к Игнатову Г. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Игнатова А.Р. обратилась в суд с иском к Игнатову Г.В. и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в квартире зарегистрирован ответчик, бывший муж истца. Осенью 2001г. ответчик ушёл из квартиры, забрал свои личные вещи. С этого времени их семья распалась. С того времени ответчик не проживает на спорной жилой площади, сохраняя ней лишь регистрацию, его имущества в квартире нет, обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет. Факт не проживания ответчика в спорной квартире более 14 лет могут подтвердить соседи по дому. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время в нём не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных платежей, отказавшись от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, то договор социального найма на спорное жилое помещение с ним подлежит расторжению.

В судебном заседании истец и её представитель просили иск удовлетворить.

Ответчик Игнатов Г.В. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, о дне и месте слушания дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве ответчик указал, что в настоящее время он прописан только по <адрес> другого жилья нет, временно проживает в квартире родителей. Спорная квартира была получена ответчиком во время службы в в/ч <номер>. Возможности проживания в спорной квартире его лишили внезапно, сообщив по телефону о разводе, а сын, с которым он совместно проживал в <адрес> вытащил из кармана ключи. Дальнейшие попытки попасть домой натыкались на закрытые двери. В квартире не проживает с 2006 года, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, претензий от истца по вопросу оплаты не поступало.

Выслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования Игнатовым Г.В. квартирой, расположенной по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру <адрес>, в квартире зарегистрирован ответчик Игнатов Г.В. (л.д.8).

Брак между Игнатовым Г.В. и Игнатовой А.Р. прекращён <дата> (л.д.9).

Игнатова А.Р. в материалы дела представила квитанции об оплате коммунальных платежей. Ответчиком Игнатовым Г.В. квитанции об оплате не представлены, в отзыве ответчиком признан факт того, что ч 2006 года он оплату не производит.

Свидетели В. и Б. в судебном заседании показали, что стороны по делу их соседи. Игнатова Г.В. они не видели около 10 лет.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи и добровольно освободил жилое помещение, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в жилом помещении прекращаются.

Судом установлено, что Игнатов Г.В. длительное время не проживает в спорной квартире - с 2006 года, выехал из спорной квартиры на другое место жительства, поскольку в спорной квартире он длительное время не проживает и ею не пользуется, доказательств несения оплаты за квартиру не представил. Ответчик в течение многих лет с 2006 года по существу не пытался вселиться в спорную квартиру (либо предъявить иные требования), обязательств по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения не нёс.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск Игнатовой А.Р. подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик Игнатов Г.В. в течение длительного периода времени, имея реальную возможность пользоваться жильём, не предпринимал мер по вселению в спорную квартиру, не разменивал квартиру, не нёс обязанностей по квартире - в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и по поддержанию квартиры в надлежащем виде. Суду ответчик не представил доказательства того, что ему с 2006 года чинились препятствия в проживании в квартире.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, то указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик в период с 2006 года до 2016 года производил оплату за коммунальные услуги, им не представлено, поскольку он обязан был вносить плату ежемесячно и самостоятельно. Ответчиком не представлено доказательств того, что в жилищном органе он интересовался задолженностью по жилому помещению, и вносил туда соответствующую оплату. Ответчик не представил суду доказательств того, что истцом ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Игнатова Г. В., <дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда