Решение по делу № 2-3391/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-3391/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002839-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года            г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Пушкинский, МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор <адрес> обратился с иском к Комитету по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа <адрес>, МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс» о проведении мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов.

В обоснование иска указано, что Пушкинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов. В ходе проверки установлено, что в МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, рп.Софрино, <адрес>, отсутствуют условия для беспрепятственного и самостоятельного передвижения инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения по территории. В здании МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс» отсутствуют: табличка, дублирующая надписи, текстовая информация, выполненная рельефно-точечным шрифтом «Брайля» для инвалидов по зрению, а также индукционная петля для слабослышащих. До настоящего времени здание указанного образовательного учреждения не в полном объеме отвечает требованиям по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов. Таким образом, обязанность по созданию надлежащих условий доступа инвалидов возложена на ответчиков. Истец просит обязать Комитет по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа <адрес>, МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс» установить в здании указанного образовательного учреждения табличку, дублирующую надписи, текстовую информацию, выполненную рельефно-точечным шрифтом «Брайля» для инвалидов по зрению, а также установить индукционную петлю для слабослышащих.

Прокурор Афанасьева Е.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Комитета по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Пушкинской городской прокуратурой в адрес Комитета по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Пушкинский направлено письмо о проведении проверки соблюдения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от <дата> № 181-ФЗ и направлении соответствующей информации.

Из ответа заместителя председателя Комитета по образованию от <дата> следует, что в срок до <дата> будут дооснащены информирующими тактильными табличками для людей с нарушением зрения, индукционными петлями для слабослышащих 14 образовательных учреждений на территории городского округа Пушкинский, в том числе МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 102 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что осуществление образовательной деятельности с нарушением федерального законодательства и непринятие мер по устранению допущенных нарушений закона может привести к нарушению прав и установленных законом интересов инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения по территории, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Пушкинский, МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Комитет по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Пушкинский, МБОУ городского округа Пушкинский «Софринский образовательный комплекс» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес>, табличку, дублирующие надписи, текстовую информацию, выполненную рельефно-точечным шрифтом «Брайля» для инвалидов по зрению, а также установить индукционную петлю для слабослышащих.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев