Решение по делу № 1-108/2022 от 08.02.2022

               Дело № 1-108/2022

36RS0001-01-2022-000489-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                                22 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Донцова А.И.,

подсудимого                     Ецло С.В.,

защитника адвоката         Богдановой Н.А.,

предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №75112 4188/1 от 15.02.2022 г.,

           потерпевшего                   Потерпевший №1,

при секретаре                  Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ецло Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> № ....., <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ецло С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 18.10.2021, Ецло С.В. на законных основаниях находился в <адрес>, где выполнял ремонтные работы у хозяина дома - Потерпевший №1 Примерно в 12 часов 00 минут указанного дня, Ецло С.В. с разрешения Потерпевший №1 взял во временное пользование куртку последнего, после чего покинул жилище Потерпевший №1

Далее, 18.10.2021, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у <адрес>, Ецло С.В. обнаружил в кармане надетой на нем куртки, принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Spark 5 Air» в силиконовом чехле. В этот момент у Ецло С.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Достоверно зная о том, что обнаруженный им мобильный телефон ему не принадлежит и, имея реальную возможность вернуть телефон законному владельцу, Ецло С.В. руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «Spark 5 Air», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 18.10.2021, примерно в 15 часов 05 минут, Ецло С.В., находясь у <адрес> действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Spark 5 Air», стоимостью 7 800 рублей, находившийся в силиконовом чехле и с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Т 2 Мобайл» - материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом     Ецло С.В.     с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Богданова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Ецло С.В.

Государственный обвинитель Донцов А.И. и потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ецло С.В. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ецло С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ецло С.В. по факту тайного хищения у потерпевшего Колосова Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ецло С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, не состоящего на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД», не состоящего на учетах у врача – нарколога, врача – психиатра в БУЗ ВО «Таловская РБ», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ецло С.В. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование расследованию преступления.

Помимо этого, подсудимый Ецло С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того учитывает состояние его здоровья, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ецло С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ецло С.В. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновными преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ецло Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Ецло С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Коробку от мобильного телефона «Spark 5 Air», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему;

Залоговый билет № ..... от 18.10.2021 – хранящийся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ецло С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                           В.А. Александров