Решение по делу № 1-236/2021 от 29.03.2021

Уголовное дело № 1-236/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Варфоломеева А.В. и его защитника - адвоката Бадалова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варфоломеева Александра Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, имеющего высшее образование, работающего в ..., военнообязанного, судимого:

... Советским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ...) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

... Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ...) к 1 году лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

... Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

... Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

... Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

... Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

... Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

... Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ...), ст. 70, ч. 4 ст. 74 (приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...) УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении (по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ... условно-досрочно освобожден ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев Александр Викторович, в период времени с 21 часа 19 минут по 23 часа 39 минут ..., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений совершил преступление в отношении фио при следующих обстоятельствах.

Так, Варфоломеев А.В., не позднее ..., находясь в ..., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с фио, которая намеревалась приобрести комплектующие детали на принадлежащий ей автомобиль марки ... с целью личного обогащения, осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, использовал с корыстной целью доверительные отношения с фио, злоупотребляя ее доверием, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, сознательно сообщил последней заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что он имеет возможность в течение трех дней доставить комплектующие детали стоимостью 45 000 рублей, которые нужно перечислить на банковский счет ...» ..., открытый ... в отделении ... ..., расположенного по адресу: ..., на имя матери Варфоломеева А.В. - фио, которым в своих личных целях пользовался единолично Варфоломеев А.В.

фио, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Варфоломеева А.В. и не осведомленная о преступных действиях последнего, дала свое согласие на приобретение Варфоломеевым А.В. требуемых для ремонта автомобиля комплектующих деталей стоимостью 45 000 рублей. ... находясь в ..., доверяя Варфоломееву А.В., фио осуществила перечисление денежных средств, а именно:

- ... в 21 час 19 минут с банковского счета ..., ... открытого в отделении ... ..., расположенного по адресу: ..., на имя фио, к которому была подключена банковская карта ... ..., денежные средства в размере 29 000 рублей на банковский счет ... ..., открытый ... в отделении ... ... расположенном по адресу: ..., на имя фио, к которому подключена банковская карта ... ..., оформленная на имя фио, находившаяся в личном пользовании Варфоломеева А.В.;

- ... в 23 час 39 минут с банковского счета ..., ... открытого в отделении ... ... расположенного по адресу: ..., на имя фио, к которому была подключена банковская карта ... ..., денежные средства в размере 16 000 рублей на банковский счет ... ..., открытый ... в отделении ... ... расположенном по адресу: ..., на имя фио, к которому подключена банковская карта ... ..., оформленная на имя фио, находившаяся в личном пользовании Варфоломеева А.В.

Варфоломеев А.В., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель безвозмездно обратить переданные фио денежные средства в свою пользу, получил за 2 транзакции от последней денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, находясь на территории ..., путем приобретения товаров в различных магазинах, расположенных на территории ....

Таким образом, Варфоломеев А.В., в период времени с 21 часа 19 минут по 23 часа 39 минут ..., сознательно не выполняя взятые на себя обязательства о поставке фио комплектующих деталей для ремонта автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием последней, похитил принадлежащие фио денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, обратил их в личную пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Варфоломеев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая, от которой поступило соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Варфоломеев А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варфоломеева А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Варфоломеев А.В. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варфоломеева А.В., судом признается, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варфоломеева А.В., судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Варфоломееву А.В., суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Варфоломеева А.В. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варфоломеева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варфоломееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Варфоломееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- информацию, поступившую из ... за период времени с ... по ... о банковских счетах фио, а также о движении денежных средств по указанным счетам, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Владимиров