Решение по делу № 12-365/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-365/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитника Шихова Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шатунова ФИО5, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14.01.2022 Шатунов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 09.10.2021 около 00.10 часов по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, 22а в помещении «Студия», принадлежащего Шатунову Ю.А. на праве пользования и владения (аренды), Шатунов Ю.А. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции: напиток спиртовой текила «Ольмека» объемом 0,7 литра, алк. 38% по цене 5 250 рублей за одну бутылку и иную алкогольную продукцию согласно протокола изъятия от 09.10.2021, чем допущено нарушение ст. 16, п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.

Шатунову Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Шатунов Ю.А., обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Указал, что постановление считает незаконным, судом не верно оценены доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и не неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отсутствует состав правонарушения, не установлены вина, объект, субъект, объективная и субъективная стороны административного правонарушения. Не доказан сам факт реализации алкогольной продукции именно Шатуновым Ю.А., не была проведена контрольная закупка. На приобщенной к материалам дела видеозаписи видно: сотрудники полиции были одеты в штатское и войдя в помещение не представились, контрольная закупка алкоголя не производилась; при изъятии алкоголя не были приглашены понятые или свидетели, на видеозаписи отсутствуют лица сотрудников и присутствующих в помещении людей. Данная видеосъемка не может являться объективным и допустимым доказательством.

Вывод суда о том, что доводы заявителя и его защитника о приобретении алкогольной продукции в личных целях не нашли подтверждения, не состоятелен, эти доводы подтверждаются распечатками личных заказов и оплаты Шатунова Ю.А. в магазине «Красное и белое», данный список идентичен с изъятым алкоголем, что служит доказательством приобретения для личных нужд. Суд пришел к неверной оценке изъятых меню (брошюр), из которых невозможно установить их отношение к конкретному физическому лицу, а также адресу и месту нахождения арендуемого помещения.

Вся изъятая алкогольная продукция была приобретена Шатуновым Ю.А. для личных целей в алкогольном розничном магазине «Красное и белое», что не противоречит действующему законодательству и не является административным правонарушением.

Шатунов Ю.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал, что Шатуновым Ю.А. изъятая алкогольная продукция приобретена для личного употребления, без контрольной закупки невозможно определить субъекта правонарушения, кто из присутствовавших в помещении лиц реализовывал алкогольную продукцию, на видеозаписи присутствующие лица не зафиксированы.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно п.п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В силу положений п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт физическим лицам, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шатунова Ю.А. мировым судьей к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Шатунов Ю.А. 09.10.2021 около 00.10 часов по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, 22а в помещении «Студия», принадлежащего Шатунову Ю.А. на праве пользования и владения (аренды), Шатунов Ю.А. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции: напиток спиртовой текила «Ольмека» объемом 0,7 литра, алк 38% по цене 5 250 рублей за одну бутылку и иную алкогольную продукцию согласно протокола изъятия от 09.10.2021, чем допущено нарушение ст. 16, п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами - протоколом об административном правонарушении № 59 05 082796 от 28.10.2021, рапортом ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми капитана полиции Удавихина Г.А., зарегистрированного 09.10.2021, протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 09.10.2021, объяснениями Шатунова Ю.А., меню алкогольной продукции, фото- и видеоматериалами на диске, показаниями свидетеля Удавихина Г.А. в судебном заседании, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Шатунова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе меню с указанием ассортимента и цен каждого наименования алкогольной продукции, которое соответствовало имеющемуся в наличии в барной стойке ассортименту алкогольной продукции, логотип на меню соответствует логотипу «Студии», который размещен на различных предметах в помещении «Студии» (футболке, квадратных подстаканниках, пульте ди-джея), наличию большого количества винных бокалов и стопок для крепких алкогольных напитков для реализации посетителям алкогольной продукции, в выдвижном ящике барной стойки наличные денежные средства для расчетов с покупателями алкогольной продукции, в нем же черновые записи о реализации алкогольных напитков конкретным посетителям (с указанием имени клиента и приобретенных им напитков, их стоимости), таблица ежедневного закупа и поддержания ассортимента алкогольной продукции.

Наличие в изъятых бутылках алкогольной продукции, соответствующей указанному на этикетках бутылок, заявителем и его защитником не оспаривается. Поскольку установлено, что именно Шатунов Ю.А. приобрел данную алкогольную продукцию, арендовал помещение «Студии» для проведения музыкальных мероприятий, в котором в барной стойке разместил алкогольную продукцию, находился в помещении «Студии» при проведении проверки сотрудниками полиции вместе с девушкой-барменом, сам Шатунов Ю.А. или кто-либо другой не заявил, что кто-либо другой, а не Шатунов Ю.А. реализует алкогольную продукцию в помещении «Студии», факт реализации алкогольной продукции именно Шатуновым Ю.А. как арендатором помещения, организатором музыкальных мероприятий и владельцем изъятой алкогольной продукции нашел свое подтверждение.

Всем составленным в отношении Шатунова Ю.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления его вины, так и для установления законности привлечения Шатунова Ю.А. к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Шатунова Ю.А., смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Наказание назначено в минимальном размер санкции ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14.01.2022 года о привлечении Шатунова ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шатунова Ю.А. – без удовлетворения.

Судья – подпись

Верно. Судья -         О.В.Порошин