Решение по делу № 33-242/2018 от 21.12.2017

Дело 2-223/2017 Председательствующий – судья Садовникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 - 242/2018 (33 - 5213/2017)

гор. Брянск     23 января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рачкова Андрея Николаевича на решение Жуковского районного суда Брянской области от 28 сентября 2017 года по иску ФКУ «Войсковая часть 42685» к Рачкову Андрею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя ответчика Рачкова А.Н. - Вопилова Н.Н., возражения представителя истца ФКУ «Войсковая часть 42685» Свистельниковой У.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Войсковая часть 42685» обратилась в суд с иском к Рачкову А.Н. о прекращении им права пользования жилым помещением в закрытом военном городке Брянск-18 по адресу: <адрес> которое было предоставлено Рачкову А.Н., как военнослужащему войсковой части для проживания на время службы. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован, но не пользуется им, проживает за пределами военного городка уже более 20 лет.

Поскольку указанное жилье является собственностью Российской Федерации, специализированным и состоит на балансе войсковой части, ответчик не имеет трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, ссылаясь на ст. ст. 301-302 ГК РФ, ст. ст. 83, 93, 103 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», просили прекратить право пользования Рачковым А.Н. спорной квартирой.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 28 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рачков А.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения, суд не принял во внимание то, что жилье ему было представлено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, поэтому в соответствии со ст. 94 Жилищного Кодекса РСФСР он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В возражениях на жалобу представитель ФКУ «Войсковая часть 42685» Свистельникова У.К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Вопилов Н.Н. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда по ее доводам.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 42685» Свистельникова У.К. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Ответчик Рачков А.Н. и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью, закреплена за ФКУ «Войсковая часть 42685» на праве оперативного управления и расположена на территории закрытого военного городка (л.д. 10-11).

Распоряжением Правительства РФ от 02.08.2001 № 1035-р д. Ржаница Жуковского района Брянской области, где расположена воинская часть, включена в перечень населенных пунктов, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Придание статуса «служебных» жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков осуществлено в силу прямого указания ФЗ «О статусе военнослужащих» (п. 1 ст. 15), и в таких городках допускается предоставление только служебных жилых помещений, в отношении которых заключение договоров социального найма законом не предусмотрено.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны РФ делегированы полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе, по осуществлению от имени и в интересах Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного уполномоченным органом не принималось.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Ответчик Рачков Л.Н. проходил военную службу в ВС РФ в указанной воинской части с 1989 года и уволен с должности начальника продовольственной службы войсковой части 83302 приказом командира в/ч 31600 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; приказом по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава (л.д.40). Срок службы составляет 8 лет.

Согласно ордеру ОЭКСиР № от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы Рачкову A.Н. на семью из 3-х человек была предоставлена для проживания <адрес>, в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Жена и сын прекратили регистрацию в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Спорное жилое помещение, занимаемое ответчиком, отнесено к специализированному жилищному фонду, и предоставлено ответчику в связи с прохождением военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе, по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Из содержания приведенных положений закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Увольнение является основанием прекращения договора найма спорного жилого помещения.

На момент увольнения ответчика с военной службы общая продолжительность его военной службы составила менее 10 лет, в связи с чем в силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовых оснований для обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны у него не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорное жилое помещение, занимаемое ответчиком, отнесено к специализированному жилищному фонду, предоставлено в связи с прохождением военной службы, он уволен с военной службы за невыполнение условий контракта, собственник согласие на дальнейшее проживание в служебном жилом помещении не давал, дальнейшее проживание ответчика в служебном жилом помещении, является незаконным.

Таким образом, при увольнении с военной службы ответчик, не имея права на обеспечение его жилым помещением при сроке службы менее 10 лет, утратил право на проживание в служебном жилом помещении, в связи с чем, суд также правомерно удовлетворил исковые требования воинской части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на обеспечение жилой площадью, сохранил право проживать в спорном жилом помещении, т.к. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также не может быть выселен без предоставления другого жилья, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 28 сентября 2017 года по делу по иску ФКУ «Войсковая часть 42685» к Рачкову Андрею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Рачкова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

А. В. Соков