Решение по делу № 2-2841/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-2841/2021                УИД74RS0017-01-2021-003985-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.2021 года                   г. Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего:     Фроловой Г.А..

при секретаре:          Решетниковой Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Яковлевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

              у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлевой Н.А., о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 259 499,07 руб., в том числе 159435,05 руб. – сумма основного долга, 100 064,02 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В обоснование своих исковых требований ПАО «УБРиР» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 31).

Ответчик Яковлева Н.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 28,31).

Ответчик подала в суд заявление о применении по делу срока исковой давности. (л.д.28)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «УБРиР» подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Яковлевой Н.А.. заключено кредитное соглашение № № (л.д. 15-18), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 167 401,00 руб. на срок 90 месяца, с уплатой процентов в размере 20,00% годовых, размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – 20,00% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Яковлева Н.А., принятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14), расчетом требуемой суммы задолженности (л.д. 12).

Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Яковлевой Н.А.. по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 499,07 руб., в том числе 159435,05 руб. – сумма основного долга, 100 064,02 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 расчет задолженности).

Расчет судом проверен, являются арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ответчиком Яковлевой Н.А. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Ответчик Яковлева Н.А.. просит применить срок исковой давности к исковым требованиям (л.д. 28).    

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, по договору предусмотрено исполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств 10 число каждого месяца периодическими платежами.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрены периодические платежи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой Н.А. в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору в размере 188 037,23 руб.(л.д.6)

Согласно ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступлении заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, датой обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа надлежит считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Яковлевой Н.А. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 6).

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Поскольку кредитным договором предусмотрено внесение периодических платежей в течение 90 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту ответчиком не осуществляются с марта 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, увеличению до шести месяцев в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ она не подлежит.

При этом в силу п.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности, продолжается в общем порядке после его отмены.

Следовательно, период с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 2 года 8 месяцев 9 дней) должен быть включен в срок исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору не истек по обязательствам о выплате ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ и последующих платежей. Срок исковой давности за более поздние периоды истек.

При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Следовательно, с Кузнецовой Е.Н. подлежит взысканию задолженность по платежам со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ и последующих.

Исходя из графика платежей, указанного в расчете задолженности (л.д.18), расчета задолженности (л.д.12) и с учетом применения сроков исковой давности суд приходит к выводу, что с Яковлевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 804 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 154 160 руб. 57 коп., проценты в размере 82 644 руб.15 коп. с учетом следующего расчета.

Как следует из графика платежей по ДПК(л.д.18), до ДД.ММ.ГГГГ по графику должно было быть оплачено основного долга 13 240,43 руб., согласно выписке со счета (л.д.13014) и расчету (л.д.12) фактически оплачено 7 965,95 руб. Следовательно, задолженность по основному долгу с пропущенным сроком исковой давности составляет 5 274,48 руб.( 13 240,43-7 965,95).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 154 160,57 руб. (159 435,05-5 274,48)

Из расчета задолженности (л.д.12)следует, что начислено процентов до ДД.ММ.ГГГГ - 43 505,06 руб., уплачено процентов до ДД.ММ.ГГГГ – 26 085,19 руб., следовательно, задолженность по процентам с пропущенным сроком исковой давности составляет 17 419,87 руб.(43 505,06-26 085,19)

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 82 644,15 руб.(100 064,02-17 419,87)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 794 руб. 99 коп.(платежное поручение – л.д. 3-4).

Поскольку исковые требований ПАО «УБРиР» удовлетворены частично, то с ответчика Яковлевой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 19 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 804 руб. 72 коп.(двести тридцать шесть тысяч восемьсот четыре рубля) 72 коп., в том числе основной долг в размере 154 160 руб. 57 коп., проценты в размере 82 644 руб.15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» отказать.

Взыскать с Яковлевой Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 19 коп. (пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей) 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение составлено 28.09.2021