Решение по делу № 2-4727/2022 (2-14985/2021;) от 08.12.2021

Копия                                           дело № 2-4727/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-019023-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Каледа Д.О.,

с участием представителя истца – Искалиевой В.В., доверенность от 24.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Марейкиной Диане Владимировне о взыскании стоимости затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФКП» в лице Енисейского филиала – Пассажирское вагонное депо движением обратилось в суд с иском к Марейкиной Д.В. о взыскании стоимости затрат на обучение. Требования мотивированы тем, что 27.01.2020г. между АО «ФКП» и Марейкиной Д.В. заключен ученический договор, согласно которого истец (работодатель) берет на себя обязательство организовать процесс обучения Марейкиной Д.В. (ученик) по профессии проводник пассажирского вагона. Из смысла ученического договора следует обязанность ученика (Марейкиной Д.В.) освоить основную учебную программу и овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии - проводник пассажирского вагона. Согласно п. 2.4. Договора с учётом п. 2 Дополнительного соглашения работодатель обязуется предоставить работу в соответствии с полученной профессией в течение одного года после окончания обучения. Ученик должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии 2 года со дня трудоустройства. В соответствии с п. 2.5 договора при неисполнении Учеником (обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе не притупление к работе, Договор считается расторгнутым, а Ученик обязан возместить понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником процесса обучения профессии пропорционально неотработанному времени (стоимость обучения в размере 26 281,07 рубле и стипендию, полученную за время обучения). В период с 27.01.2020 г. по 18.05.2020 г. ответчик прошел обучение по курсу проводник пассажирского вагона. Согласно условий ученического договора после успешного обучения и сдачи квалификационного экзамена Марейкина Д.В. обязана отработать на предприятии Работодателя по данной профессии 2 года со дня трудоустройства. В нарушение условий Договора Марейкина Д.В. после освоения профессии к работе проводника пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо Красноярск - структурном подразделении Енисейского филиала после обучения и до настоящего времени не приступила. Денежные средства в счет возмещения затрат на обучение Марейкина Д.В. не внесла. В связи с чем истец просит суд взыскать с Марейкиной Д.В. в счет возмещения затрат по ученическому договору 74 811,06 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» - Искалиева В.В. (доверенность от 24.12.2021г. сроком по 28.07.2022г.) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - Марейкина Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2020г. между АО «ФКП» и Марейкиной Д.В. заключен ученический договор, согласно которого АО «ФКП» (работодатель) берет на себя обязательство организовать процесс обучения Марейкиной Д.В. (ученик) по профессии проводник пассажирского вагона, в соответствии с которым ответчик обязуется пройти обучение профессии проводник пассажирского вагона (л.д. 14-16).

В соответствии с п.2.5 договора если ученик не исполняет обязательства по договору, отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, то он (ученик) обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии пропорционально неотработанному времени, а именно: стоимость обучения в размере 26 281,07 руб. и стипендию, полученную за время обучения (л.д.15).

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору от 06.04.2020г. работодатель обязуется предоставить работу в соответствии с полученной профессией в течение одного года по окончании обучения. Ученик должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии два года со дня трудоустройства (л.д. 17).

Судом также установлено, что в период с 27.01.2020г. по 18.05.2020г. ответчик Марейкина Д.В. прошла профессиональную подготовку по профессии проводник пассажирского вагона, что подтверждено свидетельством о квалификации №№ (л.д.18).

Стоимость обучения подготовки кадров по профессии «проводник пассажирского вагона» составляет 26 281,07 руб., что установлено договором (л.д.15) и расчетом возмещения стоимости подготовки кадров (л.д.20).

Кроме того, согласно расчетным листкам в период обучения Марейкиной Д.В. произведено перечисление стипендии за февраль, март, апрель, май 2020 года в общей сумме 48 529,99 руб. (л.д.19).

АО «ФКП» пригласило Марейкину Д.В. для заключения трудового договора, однако письмо, содержащее приглашение для заключения трудового договора, возвращено в адрес отправителя (л.д.22).

Доказательств заключения трудового договора по прохождении подготовки после освоения профессии проводник пассажирского вагона, а также доказательств того, что Марейкина Д.В. приступила к работе в должности проводника пассажирского вагона, материалы дела не содержат.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Марейкина Д.В. не была трудоустроена в АО «ФПК» в должности проводник пассажирского вагона, не приступила к работе в указанной должности, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования АО «ФПК» о взыскании с Марейкиной Д.В. затрат, понесенных работодателем на ее обучение в сумме 74 811,06 руб., исходя из следующего расчета 74 811,06 руб. = 26 281,07 руб. (стоимость за обучение подготовку кадров по профессии «проводник пассажирского вагона») + 48 529,99 руб. (стипендия за время прохождения обучения профессии (февраль, март, апрель, май 2020 года), поскольку факт прохождения Марейкиной Д.В. обучения за счет средств работодателя АО «ФПК» подтверждается материалами дела, при этом ответчик не исполнил условия заключенного с ним соглашения, а именно обязательство отработать после обучения не менее двух лет у истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «ФПК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к Марейкиной Диане Владимировне о взыскании стоимости затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Марейкиной Дианы Владимировны в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» стоимость затрат на обучение в размере 74 811,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 444 руб., а всего 77 255,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха