Решение по делу № 2-6208/2020 от 27.10.2020

№

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием представителя истца в лице генерального директора ООО «ТСП», имеющего право действовать в интересах юридического лица без доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6208/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСП» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании расторгнутым договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества, признании недействительными договоров дарения, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСП» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя его тем, что <дата> между ООО «ТСП» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – офис, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 350,40 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес> кадастровый №. Цена объекта по договору составляет 15000000 рублей, цена 1/2 доли объекта 7500000 рублей. Свои обязанности по договору купли-продажи ответчики не исполнили. <дата> ответчиками получены претензии о выплате денежных средств по договору, в случае неисполнения которых на основании п. 5.2 договора истец уведомил ответчиков о расторжении договора купли-продажи доли на объект недвижимости от <дата>. Однако по настоящее время денежные средства истцом не получены. Истцу стало известно о последующей реализации спорного имущества путем заключения договоров дарения между ФИО2 и ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и между ФИО3 и ФИО5 в отношении 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, которые подлежат признанию недействительными. Поскольку имущество было приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, он как собственник имеет право истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

Просит: 1) признать расторгнутым договор купли-продажи объекта недвижимости от <дата>, заключенный между ООО «ТСП» и ФИО2, ФИО3 в отношении недвижимого имущества офис, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 350,40 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; 2) признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное нежилое здание - офис, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 350,40 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес> кадастровый №; 3) признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное нежилое здание - офис, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 350,40 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес> кадастровый №; 4) истребовать недвижимое имущество трехэтажное нежилое здание - офис, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 350,40 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5

Представитель истца в лице генерального директора ООО «ТСП», имеющий право действовать в интересах юридического лица без доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указание в договоре на полную оплату по договору произведено с целью регистрации права собственности, без установления ипотеки. При этом по устной договоренности ответчики обещали выплатить оставшуюся сумму задолженности по договору после продажи спорного объекта, однако свое слово не сдержали, реализовав объект по безвозмездной сделке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменных пояснениях указал, что действительно между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в дальнейшем был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности от <дата>, в связи с чем собственником данного имущества в настоящий момент является ФИО5 Просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменных пояснениях подтвердил факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а также совершение сделки дарения. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменных возражениях указал, что спорное недвижимое имущество было им приобретено для последующей реализации, однако будущий приобретатель отказался от сделки. Сложное материальное положение не позволило ему оплачивать установленный законодательством налог на недвижимость, в связи с чем, ему пришлось произвести отчуждение спорного имущества путем дарения ФИО4 Указывает, что имел полное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «ТСП» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - офис, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 350,40 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес> (п.1.1).

Согласно пункту 2.1, цена объекта составляет 15000000 рублей и подлежит выплате в следующем порядке: ФИО2 – 7500000 рублей, ФИО3 – 7500000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены,даренияили иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другоенедвижимое имущество(ст.130 ГК РФ).

В силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав нанедвижимостьи сделок с ней.

В свою очередь, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации п.1 ст.551 ГК РФ).

Договор купли-продажи от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности ответчиков на указанное имущество зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>. Приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество было оформлено в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи предусмотрено право продавца расторгнуть договор, в случае отказа покупателя от оплаты приобретаемого объекта.

Материалами дела подтверждается, что <дата> ООО «ТСП» обратилось в адрес ФИО2 и ФИО3 с претензией об исполнении договора купли-продажи объекта недвижимости и о расторжении заключенного договора купли-продажи в случае неисполнение требования об оплате по договору.

По утверждению истца, в нарушение принятых обязательств, ответчики в полном объеме оплату по договору не произвели, что в соответствии с условиями заключенного договора является основанием для его расторжения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общие основания и порядок расторжения договора купли-продажи предусмотрены ст. ст.450,454 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условийдоговора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, начтобылавправерассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему вправе требовать возврата переданного покупателю имущества. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданноенедвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей450 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи486Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2.2 договора купли-продажи следует, что на момент подписания договора покупатель произвел расчет в полном объеме. Стороны друг к другу претензий не имеют. Стороны договорились, что ипотека в силу закона на дату регистрации сделки не возникает (п. 2.3).

Истец настаивает на признании расторгнутым договора купли-продажи объекта недвижимости ввиду уклонения стороны покупателя от его исполнения в части оплаты полной стоимости приобретаемого имущества.

Как следует из пояснений истца данных при рассмотрении дела, о безденежности заключенного договора купли-продажи ему было известно, при этом внесение пункта 2.2 в договор о том, что стороны произвели полную оплату, было необходимо для регистрации права собственности ответчиков без обременения.

В соответствии со ст.60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с приведенными выше нормами закона обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.

В данном случае допустимым и достаточным доказательством по настоящему делу является сам договор купли-продажи от <дата>, которым подтверждается исполнение ответчиками обязанности по уплате стоимости недвижимого имущества продавцу ООО «ТСП» в полном объеме и регистрация перехода права собственности. Доводы истца о том, что оплата не произведена не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются содержание договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между ООО «ТСП» и ФИО3, ФИО2 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от <дата> по мотиву неуплаты за него покупателем суммы, указанной в договоре, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «ТСП» к ответчикам ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Материалами дела подтверждается, что 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - офис, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 350,40 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес> была передана ФИО3 в последующем в собственность ФИО5 по договору дарения от <дата>, и 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - офис, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 350,40 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес> была передана ФИО2 в собственность ФИО4 по договору дарения от <дата>. Договоры дарения на спорное имущество зарегистрированы и оформлены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Статья ст.166 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.78).

В обоснование недействительности сделок дарения истец указывает, что имущество было отчуждено лицами, не имеющими право на это отчуждение данного имущества.

В договорах дарения указано, что имущество являющееся предметом договоров дарения принадлежит дарителям ФИО2 и ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата>. На основании договоров дарения право собственности ФИО4 и ФИО5 на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств того, что ответчики ФИО4, и ФИО5 приобрели в собственность по договору дарения доли на спорное имущество у лиц, не имеющих право его отчуждать (ФИО2 и ФИО3), материалами дела не подтверждается.

Как усматривается из содержания договоров дарения, указанные договоры были заключены ответчиками ФИО4 и ФИО3 в интересах которых на основании нотариальной доверенности действовал ФИО, являющийся генеральным директором ООО «ТСП», и истцом по настоящему гражданскому делу. Выступая представителем стороны дарителя истец, являясь руководителем ООО «ТСП» знал о предмете сделок и основаниях их заключения.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи, а требования о признании недействительными последующих сделок с квартирой (договоров дарения) и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются производными от основного требования и каких-либо самостоятельных правовых оснований для признания недействительным договоров дарения истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В связи с изложенным оснований для прекращения права собственности и восстановлении права собственности ООО «ТСП» на спорный объект недвижимости также не установлено.

При изожженных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТСП» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров дарения, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова