Решение по делу № 33-2761/2023 от 22.03.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-10532/2022 г. (33-2761/2023 г.)

11RS0001-01-2022-013615-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя Федив В.Г. – Молодцова А.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года, по которому

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) к Федив В.Г. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Управлением внутренних дел города ...) удовлетворены частично.

Взысканы с Федив В.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> включительно в размере 181965,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
4699,56 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Федив В.Г. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> включительно в размере 202 172,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5221,73 руб., в обоснование требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, при этом представил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд по платежам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда в части взыскания пени (штрафных санкций) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, просит его в указанной части изменить, уменьшив размер взыскиваемой задолженности с учетом требований постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и Федив В.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования и подписания Согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев, до <Дата обезличена>, с уплатой процентов ... % годовых.

При заключении договора стороны предусмотрели, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка ... % в день (п. 12 индивидуальных условий договора).

Банк перечислил на счет Федив В.Г. денежные средства в размере ... руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед Заемщиком по вышеуказанному договору.

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> Банк направил в адрес Федив В.Г. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <Дата обезличена>, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> включительно с учетом снижения сумм пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на основании ст. 333 ГК РФ на ...% составляет с учетом уточнений - ... руб., из них: ... руб. – кредит, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени.

<Дата обезличена> истец обратился за защитой своих прав в порядке приказного судопроизводства к мировому судье ... судебного участка г. ....

Судебным приказом мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Федив В.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Истец обратился в суд с иском <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, условиями кредитного договора, и, установив, что по заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

При этом суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом обращения истца <Дата обезличена> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмены вынесенного судебного приказа (<Дата обезличена>) и обращения с настоящим иском в суд <Дата обезличена>, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам по <Дата обезличена> включительно.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика пени (штрафных санкций) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно со ссылкой на введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление штрафных санкций отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности (л.д. 11) неустойка фактически начислена банком на сумму выносимых на счета просроченной задолженности ежемесячных платежей по <Дата обезличена>. Дальнейшие начисления банком не производились, сумма неустойки, определенная на <Дата обезличена>, не увеличивалась. Кроме того, ее размер снижен истцом на ...% и является соразмерным сумме неисполненного обязательства.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федив В.Г. – Молодцова А.О. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: