Решение по делу № 2-419/2019 от 05.12.2018

дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.Е.

при секретаре Беляевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Ивановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Ивановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.04.2013 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и Петровой М.В. заключен кредитный договор № Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствие с условиями договора, ответчик получил от истца (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк оставляет за собой право уменьшать/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит 130000 руб. 00 коп. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, им часть задолженности по кредиту (п.6.4,6.5,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик Иванова С.П. обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активации, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. Ответчик нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 02.11.2018 года в размере 164096 руб. 80 коп. из них: 125833,79 руб. – задолженность по основному долгу, 38263,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. Истец АО «БИНБАНК Диджитал» просит суд взыскать с ответчика Ивановой С.П. задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 в размере 164096,8 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4481,94 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» ФИО8 действующая на основании доверенности от 06.09.2017 года в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Иванова С.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к Ивановой С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что 18.04.2013 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем переименован в «БИНБАНК Диджитал») и ивановой С.П. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик Иванова С.П. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 130000 руб. под 22,8% годовых.

При этом ответчик Иванова С.П. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, ответчик обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Факт заключения кредитного договора № от 18.04.2013 года ответчиком Ивановой С.П. на условиях, предоставленных банком, не оспаривался.

Банк, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В период действия кредитного договора ответчик Иванова С.П. воспользовалась предоставленным ей кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполняла в связи с чем с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором процентов за ней образовалась задолженность по состоянию на 02.11.2018 в общей сумме 164096,8 руб., которая состоит из основного долга - 125833,79 руб., задолженность по процентам – 38263,01 руб.

В судебном заседании установлено, что АО «БИНБАНК Диджитал» направлял в адрес ответчика Ивановой С.П. требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору, истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности по состоянию на 02.11.2018, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 года подлежит удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика Ивановой С.П. в пользу истца АО «БИНБАНК Диджитал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 года в размере 164096,8 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4481,94 коп., подтвержденные платежными поручениями № 28 от 06.11.2018 года, №366 от 25.01.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, cуд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Ивановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 года по состоянию на 02.11.2018 года в размере 164096 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 125833 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38263 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4481 руб. 94 коп., а всего взыскать 168578 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2019 года

Судья Е.А. Цуканова