Решение по делу № 2-148/2022 от 12.04.2022

К делу № 2-148/2022

23RS0007-01-2022-000363-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина                     17 августа 2022 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Жулиной О.В.

С участием представителя истца Кравченко Ю.В., Семенова Н.П. действующего по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кравченко А.В., Степашкиной Н.И. действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко Юрия Васильевича к Кравченко Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств за произведенный ремонт.

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Ю.В. обратился с исковым заявлением к Кравченко Алексею Васильевичу о взыскании суммы за произведенный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Ю.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, находящимся по адресу <адрес>, и на ? долю квартиры находящейся по адресу <адрес>. Так же свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю на выше перечисленное имущество было получено Кравченко А.В., который не проживает по указанному адресу с 2009 года, так как он выехал еще до смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истец за свой счет произвел капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а именно: заменил в квартире пять окон на пластиковые стеклопакеты, снял в квартире деревянный пол произвел бетонную стяжку, постелил ламинат, покрыл стены квартиры и потолок гипсокартонном, поклеил новые обои, заменил в квартире отопление, поставил новый газовый котел, батареи, трубы, счетчик на газ, произвел утепление стен с наружной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество было зарегистрировано обоими наследниками в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Ответчик в добровольном порядке отказался оплачивать понесенные истцом расходы и направил извещение о намерении продать свою долю в общем имуществе, оценив её в 600 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 346400 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Семенов Н.П. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований снизив сумму до 346 400 рублей.

Ответчик Кравченко А.В. и его представитель Степашкина Н.И. исковые требования не признали, пояснив, что истец фактически в домовладении, расположенном по адресу <адрес> не проживает, доказательств того что именно он произвел ремонт суду не представлено поскольку в указанном домовладении проживает сын истца, на незаконных основаниях, скорее всего ремонт был произведен за его счет.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Кравченко Ю.В. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204119:201 и ? доли квартиры с кадастровым номером 23:03:0204095:827, расположенные по адресу <адрес> глина <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11).

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204119:201 и квартиры с кадастровым номером 23:03:0204095:827, расположенные по адресу <адрес> глина <адрес> являются Кравченко Ю.В. и Кравченко А.В., вид собственности общая долевая (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Истец произвел капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а именно: заменил в квартире пять окон на пластиковые стеклопакеты, снял в квартире деревянный пол произвел бетонную стяжку, постелил ламинат, покрыл стены квартиры и потолок гипсокартонном, поклеил новые обои, заменил в квартире отопление, поставил новый газовый котел, батареи, трубы, счетчик на газ, произвел утепление стен с наружной стороны, что подтверждается приложенными товарными чеками (л.д. 17-27).

После произведенного ремонта ответчик Кравченко А.В. предъявил свои права на наследственное имущество, обратившись с иском в суд о признании права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается копией решения Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.51-61).

Указанным выше решением суда установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 в 1966 году. Из этого, суд приходит к выводу, что жилое помещение было построено до 1966 года и проведение в нем ремонта являлось необходимостью, а замена газового котла отвечала безопасности как проживающих в домовладении граждан, так и самого домовладения.

Доводы представителя ответчика о том, что данные товарные чеки являются недопустимыми доказательствами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Для определения стоимости ремонта квартиры судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой установлено, что период проведения ремонтных работ в <адрес> соответствует 2017-2018 год, а стоимость ремонтных работ и строительных материалов, действующих на момент проведения ремонта жилого помещения составляет 687830 рублей, (л.д. 85-103), что в совокупности соответствует товарным чекам, предоставленным истцом.

Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта при принятии решения.

Более того, истцом уточненные исковые требования сформированы на основании данного заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнут факт того, что он, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не несет бремя его содержания. Как собственник домовладения он обязан был интересоваться его состоянием.

Сведений о том, что ответчик возражал против проведения ремонта домовладения суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Кравченко Юрия Васильевича к Кравченко Алексею Васильевичу о взыскании суммы за произведенный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт 0320 № выданный ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кравченко Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за произведенный ремонт жилого дома в размере 343915 (триста сорок три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня окончательного изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд.    

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк