Решение по делу № 2-4221/2024 от 18.11.2024

            72RS0019-01-2024-005696-23

                 2-4221/2024

             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                   10 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.

с участием представителем ответчика Юмашева М.М. - Юмашевой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам Юмашева Мансура Идиядулловича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Юмашева Мансура Идиядулловича - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2022 года между Банком (кредитором) и Юмашевым М.И. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту, под 25,4% годовых. Заемщик умер, заведено наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников задолженность по Кредитному договору № № от 23.11.2022 за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 (включительно) в размере 60 746,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 843,24 руб. просроченный основной долг -49 903,47 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 64 746 рублей 71 копейка.

К участию в качестве ответчиков привлечены Юмашев Маннур Мансурович Юмашев Эдуард Мансурович (наследники по закону) и Шихова Мунира Альмухамедовна (наследник по завещанию).

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юмашев Маннур Мансурович в судебном заседании не участвовал находится на СВО. Его представитель Юмашева Ф.А. не возражала против прекращения производства, т.к. ее супруг наследство не получал.

Юмашев Эдуард Мансурович в судебном заседании не участвовал, т.к. проживает в <адрес>.

Шихова М.А. в судебном заседании не участвовала.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании не участвовало.

До рассмотрения дела по существу Банк обратился с письменным заявлением об отказе от искового заявления к Юмашевым (наследникам по закону), заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Производство по делу в этой части прекращено.

В ходе судебного заседания Банк требования уточнил, просил о взыскании долга только с Шиховой Муниры Альмухамедовны (л.д.81)

Изучив иск, оценив представленные и истребованные судом доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникшее из договора займа (кредитных обязательств), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано что, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как разъяснено в пункте 14 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 года между Банком (кредитором) и Юмашевым М.И. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту лимитом 143 000, под 25,4% годовых (л.д.14,17).

Заемщик умер 29.11.2023 года (л.д. 29).

Согласно расчету Банка задолженность по кредиту составляет за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 (включительно) в размере 60 746,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 843,24 руб.; просроченный основной долг 49 903,47 руб.

Факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, так как подтвержден письменными доказательствами, методика расчета является правильной, арифметически расчет составлен верно, не оспаривался, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти заемщика наследниками, принявшими наследство, является Юмашев Маннур Мансурович, Юмашев Эдуард Мансурович (наследники по закону) и Шихова Мунира Альмухамедовна (по завещанию).

Стоимость принятого имущества (денежных средств) Юмашевыми составляет 2332,76 рублей.

Стоимость принятого имущества Шиховой М.А. составляет 480196,57 рублей (1/2 от кадастровой стоимости).

Поскольку требования Банка (60746,71 рублей) не превышают стоимость перешедшего к наследнику Шиховой М.А. наследственного имущества (дом и земельный участок), исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания со страховой компании не имеется, т.к. согласно сведениям ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 23.11.2022 страхование отсутствует, т.к. обязательства по кредитным картам не страхуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д.8).

Иск Банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шиховой Муниры Альмухамедовны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2022 за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 (включительно) в размере 60 746,71 руб., в том числе: просроченные проценты 10 843,24 руб.; просроченный основной долг 49 903,47 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 64 746 рублей 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                     М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2024 года.

72RS0019-01-2024-005696-23

2-4221/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                               10 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.

с участием представителем ответчика Юмашева М.М. - Юмашевой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам Юмашева Мансура Идиядулловича о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Юмашева Мансура Идиядулловича - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2022 года между Банком (кредитором) и Юмашевым М.И. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту, под 25,4% годовых. Заемщик умер, заведено наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников задолженность по Кредитному договору № № от 23.11.2022 за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 (включительно) в размере 60 746,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 843,24 руб. просроченный основной долг -49 903,47 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 64 746 рублей 71 копейка.

К участию в качестве ответчиков привлечены Юмашев Маннур Мансурович и Юмашев Эдуард Мансурович (наследники по закону) и Шихова Мунира Альмухамедовна (наследник по завещанию).

Ответчик Юмашев Маннур Мансурович в судебном заседании не участвовал находится на СВО. Его представитель Юмашева Ф.А. не возражала против прекращения производства, т.к. ее супруг наследство не получал.

Юмашев Эдуард Мансурович в судебном заседании не участвовал, т.к. проживает в <адрес>.

Шихова М.А. в судебном заседании не участвовала.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании не участвовало.

До рассмотрения дела по существу Банк обратился с письменным заявлением об отказе от искового заявления к Юмашевым (наследникам по закону), заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) представителю понятны.

Рассмотрев заявление истца об отказе от искового заявления, суд, считает возможным принять его.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив поступившее заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, из которого следует, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе наследника по завещанию, которая может требовать от других наследников в порядке регресса соразмерно их долям в наследственном имуществе возмещения выплаченных сумм, за вычетом той части долга, которая падает на нее саму.

Заявление об отказе от иска подано в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Юмашеву Маннуру Мансуровичу и Юмашеву Эдуарду Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.11.2022 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова