Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2014 ~ М-1925/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2082/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 годаАчинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Ныхрикова А.В., действующего на основании доверенности от 30.04.2014 г. ( л.д.6).,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ныхриковой Г В к Душечкину Е И о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ныхрикова Г.В. обратилась в суд с иском к Душечкину Е.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, улица дом №, квартира и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1\2 доли указанного жилого помещения, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 20.07.1992 года. Другим участником общей собственности на указанную квартиру является Ныхриков Валерий Валерьевич (бывший супруг). В 2001 году, она проживала в гражданском браке с Душечкиным Е.Н. в спорном жилом помещении. 25 февраля 2010 года заключила официально брак с Душечкиным Е.И. Однако, в связи с тем, что семейные отношения не сложились, в января 2014 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи. Добровольно ответчик с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире не снимается. Регистрация Душечкина Е.И. в принадлежащем ей жилом помещении препятствует осуществлению её прав собственника, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с названными требованиями. (л.д. 3).

Истец Ныхрикова Г.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д.12), причины не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Ныхриков А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Душечкин Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом ( л.д.12), причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Ныхриков В.В., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом ( л.д.12), причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>, передана в собственность Ныхриковой Г.В. и Ныхрикову В.В. ( л.д.4).

Выписка из домовой книги, представленной по запросу суда ООО «УК Жилкоммунхоз», подтверждает нахождение ответчика на регистрационном учете в указанном жилом помещении ( л.д.14)

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтвердила в судебном заседании свидетель Осипова В.Л., пояснившая суду, что она является матерью истицы Ныхриковой Г.В. Около года тому назад, после развода ответчика с ее дочерью, ответчик Душечкин Е.И. выехал из квартиры, забрав свои вещи, с тех пор она его ни разу не видела.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Душечкин Е.И. проживает в спорном жилом помещении либо производит какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить за собой право пользование им, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Душечкин Е.И. фактически в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не находится, коммунальные услуги им не оплачиваются, бремя содержания имущества он не несет, членом семьи собственника он не является, в связи с чем, суд полагает, что право пользования указанным выше жилым помещением ответчиком утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Душечкина Е.И. с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ныхриковой № удовлетворить.

Признать Душечкина № утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Душечкина № Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 05 июня 2014 года.