Решение по делу № 33-95/2019 от 20.12.2018

Судья: Лебедева С.В. Дело № 33-95/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Тищенко Степана Павловича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 18 октября 2018 года

по делу по иску Муниципального образования городской округ Стрежевой к Тищенко Степану Павловичу, Долгалевой Людмиле Витальевне о признании жилого помещения выморочным, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения ответчика Тищенко С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой обратилось в суд с иском к Тищенко С.П., Долгалевой Л.В., в котором просило признать имущество умершей Г. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, выморочным, признать право собственности на жилое помещение по адресу: /__/, за муниципальным образованием городской округ Стрежевой.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение передано в собственность Г. в порядке приватизации по договору передачи квартир в собственность граждан № 497 от 28.01.1993. По исполнительному производству, возбужденному 11.12.2003 на основании исполнительного документа по делу № 2-178 от 05.08.2003, должник Г. обязана передать истцу (взыскателю) квартиру, расположенную по адресу: /__/, путем заключения договора купли-продажи между должником и Администрацией городского округа Стрежевой, а также зарегистрировать данную сделку. После смерти должника Г.. 04.04.2013 в исполнительном производстве проведена замена должника на правопреемников: Т. и Долгалеву Л.В. Однако до настоящего времени никто из наследников не оформил право собственности на спорное жилое помещение и не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Спорное жилое помещение находится в распоряжении Тищенко С.П., не являющегося наследником Г. В связи с тем, что никто из наследников не принял жилое помещение в собственность в порядке наследования и не исполнил обязательство по передаче спорного жилого помещения взыскателю, спорная квартира является выморочным имуществом.

В судебном заседании представитель истца Клинкова О.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенном в иске. Дополнительно пояснила, что спорной квартирой фактически пользуется Тищенко С.П., оплачивает расходы по содержанию квартиры, однако документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Г., Т. ответчиком суду не представлено.

Ответчик Тищенко С.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Долгалевой Л.В.

Обжалуемым решением на основании ст. 125, 218, 1111, 1141, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исковые требования Муниципального образования городской округ Стрежевой удовлетворены частично. Постановлено признать имущество умершей Г. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, /__/, выморочным. Признать право собственности на жилое помещение по адресу: /__/ за муниципальным образованием городской округ Стрежевой. Исковые требования Муниципального образования городской округ Стрежевой к ответчику Тищенко С.П. о признании жилого помещения выморочным оставлены без удовлетворения. Взыскать с Долгалевой Л.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере 10679,18 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Тищенко С.П. просит решение отменить.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что никто из наследников не принял наследство, ссылаясь на то, что после смерти Т. ее супруг и дети, в том числе ответчик Тищенко С.П., фактически приняли наследство

Полагает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ходатайства ответчика Тищенко С.П. об отложении судебного разбирательства, направлении искового заявления почтой необоснованно оставлены без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ «Администрация городского округа Стрежевой» Мэр городского округа Стрежевой Харахорин В.М. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, ответчика Долгалевой Л.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в том числе жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что наследники Г. Т. и Долгалева Л.В. наследство в виде спорной квартиры не принимали, наследник Т. умерла, Тищенко С.П. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав на квартиру не имеет, Долгалева Л.В. правопритязаний на квартиру не заявляет, злоупотребляя своими правами, в связи с чем спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

С выводами суда и их обоснованностью судебная коллегия не соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В настоящем случае решение суда данным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: /__/, принадлежало Г. на основании договора передачи № 497 от 28.01.1993.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент заключения договора передачи) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 05.08.2003 удовлетворен иск Администрации г.Стрежевого к Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения в порядке исполнения обязательства по сделке, регистрации сделки в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области. На Г. возложена обязанность исполнить обязательство по сделке по передаче квартиры по адресу: /__/ путем заключения договора купли-продажи указанной квартиры между Г. и Администрацией г.Стрежевого, зарегистрировать данную сделку в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области.

04.04.2013 Г. умерла.

После смерти Г. нотариусом нотариального округа город Стрежевой Томкой области Данильченко И.В. заведено наследственное дело № 46/2013.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Г. к нотариусу обратились ее дочери: Т. и Долгалева Л.В.

Согласно ответу нотариуса Данильченко И.В. от 27.11.2014 Т. свидетельство о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: /__/, не выдавалось, поскольку правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру наследником представлено не было.

Долгалевой Л.B. 22.11.2014 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли невыплаченной ко дню смерти наследодателя Г. пенсии за апрель 2013 года в сумме 23894,41 руб., ежемесячной денежной выплаты за апрель 2013 года в сумме 1376,07 руб. согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области № 1919 от 13.02.2014.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 18.12.2013 произведена замена должника - Г. ее правопреемниками - Т., Долгалевой Л.B. в исполнительном производстве № 15/03/20/70, возбужденном 11.12.2003 на основании исполнительного листа № 2-178/2003 от 05.08.2003, выданного Стрежевским городским судом Томской области об обязании Г. исполнить обязательство по сделке по передаче квартиры по адресу: /__/ путем заключения договора купли-продажи названной квартиры между нею и Администрацией г. Стрежевого, зарегистрировать сделку в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области.

Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, что следует из определения Стрежевского городского суда Томской области от 02.08.2018.

Принимая во внимание, что Т. Т.., Долгалевой Л.B. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери Гошкадер О.Д., в соответствии с положениями п. 2, 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ они считаются принявшими наследство, в состав которого входит также спорная квартира, принятое наследство принадлежит Т. Т.., Долгалевой Л.B. на праве собственности со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от того, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности на данное жилое помещение ими не произведена. В этой части судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Кроме того, учитывая, что истцом заявлены требования о признании выморочным имущества умершей Г., судебная коллегия полагает необходимым указать, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти Т. Т.., наступившей 06.02.2016, не относились к имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствам, доказыванию по делу не подлежали, а потому вывод суда в отношении прав Тищенко С.П. на спорную квартиру неправомерен.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для признания спорной квартиры выморочным имуществом, признании за истцом права собственности на данное жилое помещение. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения суда в части удовлетворения требований Муниципального образования городской округ Стрежевой к Долгалевой Людмиле Витальевне, признания имущества умершей Г. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, выморочным, признания права собственности на жилое помещение по адресу: /__/ за муниципальным образованием городской округ Стрежевой.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку дело было рассмотрено с участием ответчика Тищенко С.П., исковое заявление было ему направлено, ответчик не был лишен возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права, в том числе представлять доказательства по делу.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 18 октября 2018 года отменить в части удовлетворения требований Муниципального образования городской округ Стрежевой к Долгалевой Людмиле Витальевне, признания имущества выморочным, признания права собственности на жилое помещение и принять в этой части новое решение, которым иск Муниципального образования городской округ Стрежевой к Долгалевой Людмиле Витальевне о признании имущества выморочным, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: