Решение по делу № 2а-97/2017 от 24.01.2017

Дело №2а-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некрасовой ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Долгих ..., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по <Адрес> о признании незаконным постановления,

установил:

Некрасова Л.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Долгих А.Н., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2017 года.

В обоснование заявления указала, что 23.01.2017 года в ее адрес поступило оспариваемое постановление, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении ... от 22.09.2016 года. Вместе с тем, с постановлением о привлечении ее к административной ответственности она не согласна, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения не установлена, так как не доказан факт совершения административного правонарушения, указанное постановление она не получала, о назначении административного штрафа узнала после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2017 года подлежит отмене.

В судебное заседание Некрасова Л.Л. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца Емельянов Р.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Долгих А.Н., представитель ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Литвинчук А.П. с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы истца.

Административный ответчик ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Закона №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании п.6 ч.1 ст. 12 Закона № 229 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона №229 предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

При этом как следует из п. 7.1 ст. 13 указанного Закона, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ... от 22.09.2016 года Некрасова Л.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В связи с неуплатой штрафа, на основании поступившего 11.01.2017 года в электронном виде исполнительного документа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Долгих А.Н. 12.01.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, которое получено административным истцом 23.01.2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Некрасова Л.Л. указывает на то обстоятельство, что постановление о привлечении ее к административной ответственности является не законным, о его существовании ей известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, довод истца об отсутствии у судебного пристава – исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, т.к. копию постановления о привлечении к административной ответственности она не получала и не согласна с ним, суд находит несостоятельным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления постановление по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ предполагалось вступившими в силу и у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность выяснения его фактического вручения правонарушителю.

При этом вопрос законности постановления о привлечении истца к административной ответственности не является предметом рассмотрения настоящего дела, кроме того данные правоотношения регулируются нормами КоАП РФ.

Ссылка Некрасовой Л.Л. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности также является несостоятельной, поскольку относится к порядку вынесения постановлений об административных правонарушениях, порядок и сроки исполнения актов об административном правонарушении установлен Законом № 229.

Тогда как, в соответствии с ч.7 ст. 21 Закона № 229 судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, предъявленный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, предъявлен в пределах срока исполнения, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. ст. 12, 30 Закона ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Некрасовой Л.Л. соответствует требованиям закона, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав и свобод административного истца не установлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Некрасовой Л.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Некрасовой ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Долгих ..., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Архангельской области о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...