Решение по делу № 2-2818/2023 от 30.08.2023

Ф.И.О4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О5, с участием истца Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-38 (2-2818/2023) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ф.И.О1,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Ф.И.О3 и Ф.И.О1 был заключен договор займа, в соответствии с которым Ф.И.О1 получил от истца денежные средства в сумме 1920000 руб., которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа Ф.И.О1 обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умер. После смерти Ф.И.О1 было открыто наследственное дело (данные изъяты), согласно материалам которого мать Ф.И.О1 Ф.И.О2 приняла наследство после смерти сына. На момент смерти Ф.И.О1 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке о стоимости объекта недвижимости стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2378000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Ф.И.О2 часть суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1920000 руб.

Истец Ф.И.О3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь п.1, ч.2 ст.117, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Ф.И.О3 и Ф.И.О1 был заключен договор займа, в соответствии с которым Ф.И.О1 получил от истца денежные средства в сумме 1920000 руб., которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа Ф.И.О1 обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из наследственного дела (данные изъяты) Ф.И.О2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество согласно материалам наследственного дела состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке о стоимости объекта недвижимости стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2378000 руб.

Суд находит указанную справку о стоимости объекта недвижимости достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку стоимость квартиры ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Ответчиком Ф.И.О2 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Ф.И.О2 в настоящее время обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве собственности на квартиру, на которую претендует истец, была приобретена на деньги Ф.И.О2 Ф.И.О1 при жизни расходы на содержание жилого помещения не нес, иного имущества у Ф.И.О1 не было.

Ранее в судебном заседании ответчик Ф.И.О2 пояснила, что подпись Ф.И.О1 в договоре займа не является подлинной.

Оценивая доводы Ф.И.О2 о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного по факту гибели Ф.И.О1, будет проведена экспертиза для установлении подлинности подписи Ф.И.О1 в договоре займа, суд приходит к следующим выводам.

Вместе с тем, статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества недопустимо подменять компетенцию суда, рассматривающего гражданское дело, и предопределять оценку доказательств по нему (включая заключения судебных экспертиз).

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в рамках настоящего гражданского дела ответчиком Ф.И.О2 заявлено не было, не было предложено экспертное учреждение, список вопросов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О1, составляет 1189 000 руб. (1/2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Исходя из изложенного выше, ответственность наследника Ф.И.О2 по договору займа ограничивается суммой в размере 1189 000 руб.

Поскольку заемщик Ф.И.О1 при жизни обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, ответчик Ф.И.О2, приняла наследство, а потому в силу закона отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества.

Задолженность по договору займа превышает стоимость наследственного имущества.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

При установленных обстоятельствах и из анализа приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ф.И.О2 задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку ответчик Ф.И.О2 приняла наследство после смерти Ф.И.О1 Следовательно, она должна нести обязанность перед истцом по возврату долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, наличия задолженности по договору в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Ф.И.О2, в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1189 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О2 за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О1, в пользу Ф.И.О3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1189 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О3 задолженности по договору займа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2023