Решение по делу № 33-9819/2020 от 19.03.2020

Судья: Лодочкин А.П.                  Дело № 33-9819/2020

50RS0031-01-2011-008381-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Магони Е.Г., Протасова Д.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания 25 марта 2020 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года по апелляционной жалобе Сучиловой И. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года по гражданскому делу № 2-7997/2011 по иску Гусевой Н. Д. к Сучиловой И. А., Лопиной Л. А. и администрации Одинцовского муниципального района о выделе доли дома в натуре, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

доклад судьи Вуколовой Т.Б.

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Одинцовского городского суда находило дело по иску по иску Гусевой Н. Д. к Сучиловой И. А., Лопиной Л. А. и администрации Одинцовского муниципального района о выделе доли дома в натуре, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,.

Решением Одинцовского городского суда от 25 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

В собственность Гусевой Н.Д. выделены помещения доля в доме и выделен земельный участок в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии от 10 июня 2013 года решение Одинцовского городского суда от 25 октября 2011 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусевой Н. Д. к Сучиловой И. А., Лопиной Л. А. и администрации Одинцовского муниципального района о выделе доли дома в натуре, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В судебную коллегию Московского областного суда от ФСГКРКК поступило заявление о разъяснении исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного постановления, судебная коллегия исходит из того, что смысл определения понятен, определение неясностей, противоречий, нечеткости не содержит.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым отметить, что правовых оснований для регистрации за Гусевой Н. Д. право собственности на земельный участок на основании решения Одинцовского городского суда от 25 октября 2011 года не имелось, поскольку оно было отменено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – о разъяснении порядка исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи