Решение по делу № 2-3973/2017 от 30.08.2017

в„– 2-3973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

СЃ участием ответчика    РЎРµСЂРёРєРѕРІР° РЎ.Рђ.,

представителя ответчика Ковалевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Славянская» к Серикову С.А., Фаворовой В.Г. о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Славянская» обратилось в суд к Серикову С.А., Фаворовой В.Г. с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2015 года между ООО Управляющая компания «Славянская» и собственниками дома <адрес> в лице председателя Совета дома Серикова С.А. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

По инициативе ответчиков в указанном многоквартирном доме 31.07.2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «Управляющая компания «Славянская».

Полагая, что ответчиками нарушен порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, порядок проведения общего собрания, истец обратился в суд с требованием признать незаконными действия ответчиков – инициаторов общего собрания Серикова С.А., Фаворовой В.Г. по расторжению договора управления домом с ООО «Управляющая компания «Славянская» и признать действующим договор от 01.10.2015 г.; признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в заочной форме, результаты которых оформлены протоколом от 31.07.2017 г. по вопросам повестки дня: №5 «Расторжение договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания «Славянская» с 31.08.2017 г.»; №7 «Выбор в качестве управляющей организации ООО «УК Уютный дом» (директор – С.) и заключение договора управления между собственниками и управляющей компанией. Приступить к управлению домом с 01.09.2017 г.»; №10 «Определить оплату за использование электроэнергии на общедомовые нужды дома (ОДН) за счет средств, поступающих на содержание и ремонт дома (в том числе от использования общего имущества дома), освободив от оплаты собственников дома»; №11 «О предоставлении права ООО «УК Уютный дом» заключить возмездные договоры на использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами (в том числе на размещенное в доме оборудование: интернет, кабельное, размещение рекламы и т.д.) с последующим использованием денежных средств на оплату электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) и другие работы в доме»; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Романова А.И. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным расторжение договора управления домом с ООО УК «Славянская» и признать действующим договор управления от 01.10.2015; признать недействительными решения и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в заочной форме от 31.07.2017 г. по вопросам повестки дня: №5 «Расторжение договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО Управляющая компания «Славянская» с 31.07.2017 г.»; №7 «Выбор в качестве управляющей организации ООО «УК Уютный дом» (директор – С.) и заключение договора управления между собственниками и управляющей компанией. Приступить к управлению домом с 01.09.2017 г.»; №10 «Определить оплату за использование электроэнергии на общедомовые нужды дома (ОДН) за счет средств, поступающих на содержание и ремонт дома (в том числе от использования общего имущества дома), освободив от оплаты собственников дома»; №11 «О предоставлении права ООО «УК Уютный дом» заключить возмездные договоры на использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами (в том числе на размещенное в доме оборудование интернет, кабельное, размещение рекламы и т.д.) с последующим использованием денежных средств на оплату электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) и другие работы в доме»; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Фаворова В.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Сериков С.А. и его представитель Ковалевская Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не является лицом, уполномоченным оспаривать протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что указанный протокол нарушает его права и законные интересы, требования законодательства при проведении собрания соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктах 1, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относиться и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

В силу подпункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что 09.07.2017 года по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очного голосования. В собрании приняли участие собственники 20 жилых помещений площадью 1164,1 кв.м. или 25,4 %, в связи с чем, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

31.07.2017 года по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования. Данное решение оформлено протоколом от 31.07.2017 года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2017 года принято решение по поставленным вопросам:

№1 выбраны председатель, секретарь общего собрания, члены счетной комиссии и наделены правом подписания протоколов и подсчета голосов, с последующим представлением уведомлений о принятом на общем собрании решения организациям и учреждениям в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ - «за» 2894,2 (98.37%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 47,9 (1,63%) голосов;

№2 утверждение порядка подсчета голосов при голосовании: установлено соотношение в пропорции 1 кв.м. собственности площади – 1 голос - «за» 2894,2 (98.37%) голосов; против 47,9 (1,63%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№3 утверждение повестки дня - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№4 информация председателя совета дома Серикова С.А. о проведенных работах управляющей компанией ООО «УК «Славянская» в 2015 – 2016 г. прилагается к протоколу - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№5 расторгнуть договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК «Славянская» с 31.08.2017 г. - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№6 выбрать способ управления многоквартирным домом – посредством управления управляющей организацией - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№7 выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК Уютный дом» (директор – С.) и заключение договора управления между собственниками и управляющей организацией. Приступить к управлению многоквартирным домом с 01.09.2017 года - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№8 избрать Совет многоквартирного дома сроком на три года в следующем составе: Серикова С.А. (кв.№22), С.В. (кв.№14) и в соответствии с действующим законодательством наделить их полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам управления.

Из числа совета дома избрать: председателем совета дома – Серикова С.А. (кв.№22) и наделить его правом подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ и оказанных услуг в многоквартирном доме и решение иных вопросов в рамках действующего законодательства - «за» 2894,2 (98,37%) голосов; против 47,9 (1,63%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№9 определить размер платы за жилое помещение (за содержание и ремонт) в размере 18,0 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№10 определить оплату за использование электроэнергии на общедомовые нужды дома (ОДН) за счет средств, поступающих на содержание и ремонт дома (в том числе от использования общего имущества дома), освободив от оплаты собственников дома - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№11 предоставить право ООО «УК Уютный дом» заключать возмездные договоры на использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами (в т.ч. на размещенное в доме оборудование интернет, кабельное, размещение рекламы и т.д.) с последующим использованием денежных средств на оплату электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) и другие работы в доме - «за» 2894,2 (70,2%) голосов; против 47,9 (1,63%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№12 поручить ООО «Уютный дом» произвести ремонт и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета на отопление, горячее и холодное водоснабжение - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№13 утвердить порядок информирования собственников многоквартирного дома о проведении собрания и об итогах голосования и иной информации-путем вывешивания объявлений, уведомлений, решений общих собраний собственников на информационных стендах около подъездной двери и внутри подъезда многоквартирного дома или СМС сообщение на номер телефона или на адрес электронной почты собственника - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов;

№14 утвердить место хранения протоколов общих собраний, решений собственников и иной информации - у председателя совета многоквартирного дома - «за» 2942,1 (100%) голосов; против 0 (0%) голосов; воздержались – 0 (0%) голосов.

Все решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов.

В протоколе указано, что всего в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2942,1 голосами, что составляет 71,34% от общего числа голосов собственников жилых помещений в доме, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

Протокол подписан председателем собрания, его секретарем и членами счетной комиссии. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 4123,9 кв.м.

При подсчете голосов собственников помещений один метр занимаемой ими площади принимался за один голос.

Оценивая довод истца об отсутствии права собственников помещений в многоквартирном доме на расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Славянская» ввиду того, что решение собственников о выборе ООО УК «Славянская» управляющей компанией не оспорено и не признано недействительным, суд находит его несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашение сторон.

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, порядок проведения которого определен в статьях 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО Управляющая компания «Славянская» не является собственником помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о расторжении договора управления, относятся по существу к оспариванию решения, принятого на указанном собрании, правом на которое управляющая компания не обладает.

Заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств (решения-бюллетеня по квартире №43 по причине несоответствия данных о собственнике помещения с данными ЕГРН, решения-бюллетеня по квартире №44 по причине неверного указания буквы в фамилии собственника) суд считает несостоятельным.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как пояснил в ходе судебного заседания ответчик и его представитель, заочное голосование (опросным путем) проводилось путем передачи оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициаторам собрания Серикову С.А. (квартира №22) и Фаворовой В.Г. (квартира №23).

Решение, отраженное в бюллетене по квартире №43 многоквартирного дома, не повлияло на кворум общего собрания, а доказательств того, что бюллетень по квартире №44 заполнен не собственником, истцом не представлено.

Оценив доказательства, о подложности которых заявлено истцом, в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела суд приходит к выводу о том, что указанные решения собственников не повлияли на результаты голосования и необходимый кворум для принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.

Кроме того, собственники помещений, решения которых истец считает подложными, решение общего собрания от 31.07.2017 года не оспаривают, данные о том, что они присоединились к исковому заявлению общества, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

При вынесении решения суд учитывает, что собрание проведено в форме заочного голосования, порядок и форма проведения собрания не нарушены, собственники многоквартирного дома извещены о проведении общего собрания и его результатах, а также то, что правом на обжалование решений, принятых общим собранием в силу указанных выше положений закона, обладают только собственники помещений, которые являлись таковыми на момент проведения собрания, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей право оспаривания решения собрания.

Приведенная норма закона предполагает защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, в том числе путем участия в собрании, которые фактически были лишены этого права в силу определенных обстоятельств.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено истцом, именно на него законом возложено бремя доказывания нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением его прав и законных интересов как собственника помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем доводы искового заявления, содержащие указания на нарушения прав истца оспариваемым решением и протоколом, в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Поскольку, истцом не доказано, что он в силу закона имеет право оспорить указанное решение, а также нарушение его прав и законных интересов и ему причинен ущерб в результате принятия оспариваемого решения, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Славянская» к Серикову С.А., Фаворовой В.Г. о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 16.11.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017 г.