Решение по делу № 4А-1961/2016 от 02.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1961

город Казань ___ декабря 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Н. Хафизова на вступившие в законную силу постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2016 года Р.Н. Хафизов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста Р.Н. Хафизову постановлено исчислять с 12 часов 00 минут 2 августа 2016 года.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда и решение вышестоящей инстанции отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы показало, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов следует, что 16 июня 2016 года в 11 часов 40 минут, Р.Н. Хафизов, находясь около ТЦ «Швейник», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью в адрес Л.М. Брюховой, совершал неприличные демонстрации, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3000716 от 1 августа 2016 года, составленным в отношении заявителя и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; заявлением Л.М. Брюховой, согласно которому она просит привлечь Р.Н. Хафизова к административной ответственности за совершение хулиганских действий; письменными объяснениями Л.М. Брюховой; рапортом сотрудника полиции Р.С. Арсланова; рапортом сотрудника полиции И.Р. Хамидуллина, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, следует признать несостоятельными, поскольку указанные заявителем обстоятельства были исследованы судьями обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2
статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Н. Хафизова оставить без изменения, жалобу Р.Н. Хафизова – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров