Решение по делу № 2-971/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                     город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца Кумаритовой С.С., представителя ответчика Воронцовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2019 по иску Кумаритовой Софьи Сергеевны к ООО «Океан» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Кумаритова С.С. указала, что она работала в ООО «Океан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор с истцом в письменной форме не заключался. Она была фактически допущена к работе директором ООО «Океан» Шершаковой Валентиной Ивановной. Трудовые правоотношения подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в качестве работодателя указан ООО «Океан». За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата начисленных страховых взносов на страховую пенсию в сумме 13 200 рублей с заработной платы 82 500 рублей. Учет рабочего времени не велся, истец работала 2 дня с 10 ч. утра до 10 ч. вечера, 2 дня отдыхала. Указанные обстоятельства подтверждаются копией журнала кассира-операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также могут быть подтверждены показаниями свидетелей. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, фактически заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате с учётом установленного минимального размера оплаты труда в ДД.ММ.ГГГГ с районным коэффициентом и процентной надбавкой в южных районах Иркутской области по расчёту истца составила 203 616 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 31 650 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях и оценён в 50 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между Кумаритовой С.С. и ООО «Океан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Океан» внести в трудовую книжку запись о приёме и увольнении с работы (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Океан» неполученную заработную плату в размере 137 996 рублей 96 копеек; взыскать с ООО «Океан» неполученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 467 рублей; взыскать с ООО «Океан» компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Кумаритова С.С. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что по устному соглашению с работодателем часть заработной платы она брала продуктами на сумму 3000 рублей ежемесячно.

Представитель ответчика ООО «Океан» Воронович Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт работы истца в магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, так как она самостоятельно брала из кассы магазина денежные средства, допустила недостачу товарно-материальных ценностей.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относится фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом было установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии (данные изъяты), выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, между Ф.И.О6 и истцом был заключен брак, ей присвоена фамилия Кумаритова (л.д. 31).

Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кумаритовой (Алиевой) С.С. (форма СЗИ-6) подтверждается, что работодатель ООО «Океан» начислил страховые взносы на страховую пенсию в размере 13 200 рублей на сумму начислений 82 500 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 108).

По данным журнала кассира-операциониста ООО «Океан», магазин «Мясо-рыба» имеются записи о рабочих сменах истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, последнюю смену истец Кумаритова (Алиева) С.С. работа отработала 04.12.2018 (л.д. 11-33).

Государственной инспекцией труда в Иркутской области в ходе внеплановой проверки по обращению истца установлено, что документы, подтверждающие факт работы в ООО «Океан» утрачены, должностным лицом указано о заключении гражданско-правового, а не трудового договора (л.д. 99-101, 109-111).

Согласно представленным представителем ответчика ООО «Океан» Воронович Л.А. отчётам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отчислениям в ПФР, налоговую инспекцию, ФСС, ФОМС, ТФОМС, табелю учёта рабочего времени, справке о доходах и суммах налога физического лица Алиевой С.С. за ДД.ММ.ГГГГ, справке с Пенсионного фонда Российской Федерации (форма СЗВ-Стаж), платёжным поручениям, подтверждающим факт перечисления отчислений налога на доходы физических лиц, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 42-98, 115-116) установлено, что Кумаритова (Алиева) С.С. действительно осуществляла трудовую деятельность в ООО «Океан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают факт трудовых отношений (л.д. 112-113). Факт трудовых отношений с истцом представитель ответчика не отрицала.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ф.И.О8 пояснила, что работала в магазине вместе с Кумаритовой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В декабре у свидетеля были плохие отношения с хозяйкой. Заработную плату она получала переводом на банковскую карту. Алиева получала заработную плату до самого нового года, после она получила 5 000 рублей. Шершакова снимала квартиру Алиевой, так как её выгнал супруг. Им было разрешено набирать продукты на неустановленную сумму, разрешено было и на 15 000 рублей, которые потом списывали в счёт заработной платы, что отражено в документах и отчётах за неделю.

Оценив представленные доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Кумаритовой С.С. и ООО «Океан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу положений статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации. В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 6.1 представленного представителем ответчика Воронович Л.А. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за исполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 15 182,40 копеек в месяц, оплата пропорционально отработанному времени (оборот л.д. 115).

    Также представителем ответчика был представлен расчёт суммы начисленной по окладу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом вычетов на детей, удержанного НДФЛ (л.д. 114), согласно которому сумма к выплате составляет 98 246 рублей.

    Вышеуказанный расчёт судом принимается, поскольку он арифметически верен, и возражений от истца относительно него суду не поступило. Представленный истцом расчёт не соответствует материалам гражданского дела, а именно противоречит представленным истцом и ответчиком справкам о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что истец самостоятельно брала денежные средства из кассы ответчика, поскольку допустимых доказательств указанному доводу представителем ответчика не представлено. Представленные ответчиком записи из журналов с указанием фамилии истца и сумм, не являются допустимыми доказательствами в обоснование возражений ответчика в части того, что истец брала денежные суммы из кассы ответчика.

Доказательств о том, что ответчиком выплачены 5 000 рублей за отработанное время Кумаритовой С.С. в материалах гражданского дела не содержится.

В связи с тем, что истец не отрицала факт получения заработной платы путём набора продуктов на сумму 3 000 рублей каждый месяц, суд считает необходимым уменьшить сумму заработной платы, причитающуюся к выплате, рассчитанную ответчиком, на 33 000 руб.

Таким образом, причитающаяся к выплате заработная плата за фактически отработанное время составит 65 246 рублей, так как Кумаритовой С.С. фактически было отработано 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), невыплаченная сумма заработной платы составляет 98 246 рублей, получена в натуральной форме оплата труда (продуктами) за весь период работы на сумму 33 000 рублей. (98 246 рублей – (11 месяцев*3 000 рублей) = 65 246 рублей).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Начисленная заработная плата, без учета 3000 рублей на продукты ежемесячно, составляет 110 625 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ– 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 28 125 руб.)

Расчет среднего дневного заработка: 110 625/11/29,3.

Исходя из вышеизложенного, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 12 356,50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы в течение длительного времени не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, а также учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 588 рублей 08 копеек, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 246 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 356 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 646 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 588 ░░░. 08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 750 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 110 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 48 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░