Решение по делу № 33-244/2022 от 13.01.2022

Судья ФИО1                        дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 января 2022 года                                                                                <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – ФИО4

при секретаре судебного заседания - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе    заявителя ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление АО «СОГАЗ» о восстановлении процессуального срока, удовлетворить.

Восстановить АО «СОГАЗ» процессуальный срок на обжалование определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.»

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратился в Майкопский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанный срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель ФИО3 просил определение от ДД.ММ.ГГГГ судьи Майкопского городского суда ФИО1 о восстановлении процессуального срока признать незаконным и отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

С учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба АО «СОГАЗ»наопределение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставив АО «СОГАЗ» срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в настоящем определении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Майкопского городского суда поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» -к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации, происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемии).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом,      не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела            и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;      не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи    193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели        к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, копия определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена АО «СОГАЗ»ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

Следовательно, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление АО «СОГАЗ» о восстановлении процессуального срока, следует удовлетворить, восстановить АО «СОГАЗ» процессуальный срок на обжалование определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке ввиду пропуска его по уважительной причине, а именно несвоевременности направления АО «СОГАЗ» копии определения, и соответственно, несвоевременности получения АО «СОГАЗ»    копии определения.

    При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея            от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          ФИО4